Взыскание Морального И Материального Вреда

Верховный Суд Российской Федерации о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда

В четвёртом обзоре судебной практики за 2020 год Верховный Суд РФ по конкретному делу поднял вопрос о соразмерности действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

«Положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании части 2 статьи 61 УК РФ», – подчеркнул Верховный Суд РФ.

Пожалуй, указанные разъяснения высшей судебной инстанции страны выглядят, по меньшей мере, неожиданными. Судебная практика на протяжении многих лет складывалась таким образом, что зачастую виновное в совершении преступления лицо возмещало причиненный вред лишь частично. Похоже, это было связано, помимо прочего, с тем, что в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ сказано о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда вообще, то есть без указания на то, о полном или частичном возмещении идет речь.

В результате, иногда размер возмещения выглядел по сравнению с реально причиненным ущербом просто издевательским, тем не менее суд был вынужден признавать «копеечное» возмещение вреда смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Это, в свою очередь, означало, в частности, что суд был обязан при назначении наказания учитывать следующее положение части 1 статьи 62 УК РФ: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Подобная практика искажала саму суть правосудия, поэтому высшая судебная инстанция страны решила придать пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершенно конкретный смысл.

Верховный Суд РФ прямо указал: «Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления». И, самое главное, установил, что пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ может применяться лишь при полном возмещении причиненного ущерба и морального вреда.

Однако в этой связи неизбежно возникает вопрос о том, что даже частичное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда все-таки должно определенным образом учитываться судом. И надо заметить, что высшая судебная инстанция «изящно» разрешила этот вопрос, подчеркнув, что частичное возмещение вреда может быть признано смягчающим вину обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ. Вряд ли до этого в судебной практике частичное возмещение причиненного ущерба и морального вреда признавалось смягчающим вину обстоятельством не «напрямую» по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а по ч. 2 статьи 61 УК РФ.

В настоящий момент это, безусловно, выход из положения. При этом в будущем, по нашему мнению, необходимо законодательное разрешение проблемы. Вариантов может быть несколько. Допустим, прямое указание в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ на полное возмещение вреда. С другой стороны, частичное возмещение ущерба невозможно не учитывать. Признание его смягчающим вину обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ выглядит половинчатой мерой. Бывают случаи, когда виновное лицо считает своим долгом помочь потерпевшему, но не имеет возможности сделать это в полном объеме в силу сложного материального положения. Разве это не повод для признания частичного возмещения вреда смягчающим вину обстоятельством равным полному возмещения вреда по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ? К тому же в Уголовном кодексе РФ частичное возмещение вреда имеет серьезное значение. К примеру, в статье 74 УК РФ частичное возмещение вреда является одним из оснований для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости. В этой связи возможен вариант законодательного определения частичного возмещения вреда, установления некой градации, обозначения условий применения…

Возмещение вреда, причиненного преступлением

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Читайте также:
Как взять землю в аренду у государства на 49 лет?

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Читайте также:
Состав преступления клевета

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Читайте также:
Акт осмотра квартиры после залива: образец

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Читайте также:
В какой срок необходимо сдать отчетность ИП в налоговую?

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Исковое заявление в суд на возмещение морального и материального ущерба

Согласно ГК РФ исковое заявление о взыскании морального вреда и материального вреда – классический иск по защите прав граждан и получения компенсации за моральный вред.
Заявление имеет ряд особенностей, зависящих от отношений между обвиняемым и заявителем – с трудоустроенного гражданина взимается денежная компенсация, участник ДТП возмещает ущерб финансовый, моральный и т.д.

chto_takoe_moralniy_vred

Разберем, как составлять иск и куда его подавать.

Правила написания искового заявления в суд

Заявление, подающееся с целью того, чтобы компенсировать материальный и моральный вред, подается в том месте, где зарегистрирован обвиняемый.

На странице формата А4 указать:

  • суд, в который подается иск о моральном вреде;
  • информация о гражданине, подающем исковое заявление в суд, и обвиняемом;
  • стоимость иска.

В средней части бумаги прописывается фраза «Исковое заявление…», а далее излагается суть дела. Сведения, изложенные на бумаге, будут зависеть от того, что послужило причиной искового заявления. При написании заявления в суд о моральном ущербе опишите случившуюся ситуацию. Если имел место душевный ущерб – укажите.

При описании ситуации желательно выражаться сдержанно и корректно. Опирайтесь на те факты, которые способны доказать. Когда будет описана противоправная ситуация, желательно сослаться на статьи ГК РФ: 12 и 1100, а также ст. 44 УПК РФ. В этих статьях указано, что существует право на подачу иска в высшие судебные инстанции.

Далее пишется слово «Прошу» и ниже указывается, чего же хотите от ответчика. При наличии одного ответчика достаточно одного комплекта бумаг в виде копии. Если же ответчиков два и более, то и количество копий должно соответствовать.

Читайте также:
Пенсия по инвалидности - определения и расчёты

Бумага оканчивается подписью и датой составления.

Описание причиненного вреда

При оформлении искового заявления о возмещении морального вреда и материального вреда опирайтесь на нормы гражданского права из Гражданского Кодекса и статьи ГПК РФ. Истцом по материальным вопросам выступает собственник, понесший ущерб. С обвиняемым истец может находиться в финансовых отношениях – предоставлять в аренду помещение, передавать ценности на хранение и так далее.

Также опишите в иске тип имущества, которому причинён вред, каким образом, и на что это повлияло. Например, утрата, повреждение вещей. Обоснуйте, как ответчик получил доступ к имуществу.
В иске укажите расчет ущерба. Если самостоятельно рассчитать не удается, то обратитесь за помощью к оценщику.

Если говорить о моральном вреде, причинённом преступлением, то отметим, что преступление совершается как неосознанно, так и умышленно. В каждом случае подразумеваются страдания гражданина. Это и моральный ущерб за побои, и моральный вред за оскорбление личности, и так далее.

moralniy_i_materialniy_vred

При рассмотрении дела по составленному иску о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда гражданин в праве рассчитывать на денежную сумму.

Документ должен соответствовать определенным запросам:

  • прописывается, что гражданину действительно наносился моральный ущерб. Причем учитывается как физическое, так и психологическое воздействие;
  • прописать действия, которые привели к нарушению прав истца. В документе описывается взаимосвязь между нанесением ущерба и действиями обвиняемого;
  • указать, имелась ли вина обвиняемого и в чем она заключается;
  • к остальной документации прикладывается иск о возмещении.

Гражданин по такому иску имеет право на средства в двух категориях – в физическом и нравственном.

Пример составления иска

Для ответа на вопрос, как составить исковое заявление, определитесь, какой именно документ вы желаете составить. Будет это документ о моральном, или же о материальном вреде. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда состоит из трех частей.

Первая часть – это заголовок. Здесь прописываются следующие данные:

  • наименование высших судебных инстанций, в которые подается заявление;
  • информация по заявителю и обвиняемому;
  • стоимость иска или компенсация, которую запрашивает истец;
  • если исковое заявление подается не лично истцом, то пропишите информацию о представителе и предоставить доверенность.

Следующая часть информационная. Здесь прописывается основная информация по делу. Эта часть зависит от того, какое заявление составляется. Если это иск о компенсации морального вреда при побоях, то опишите, при каких именно обстоятельствах произошло преступление. Заявление о клевете будет включать в себя слова ответчика. Помните, что желательно описывать только те события, которые способны доказать.

В информационной части указывают следующую информацию:

  • обстоятельства, повлекшие за собой сложившиеся обстоятельства;
  • компенсация, на которую рассчитывает гражданин;
  • что именно заявитель хочет от ответчика;
  • как эти требования обосновываются;
  • дополнительная информация по судебному делу, если таковая имеется.

Третья часть – заключительная. В ней укажите следующую информацию:

  • документация, которая прикладывается к делу (квитанция об уплате госпошлины, медицинские
  • справки, подтверждающие вашу правоту документы: заключения экспертов, чеки, накладные и другие);
  • выполнение расчетов исковой суммы;
  • при наличии представителя с одной либо другой стороны – их доверенности.
  • автограф и число, на которым составлена бумага.

Образец искового заявления о компенсации морального вреда представлен на нашем сайте.

Что же до материальной компенсации, то здесь еще проще. Если не знаете, сколько затребовать с истца, то вызовите оценочную компанию, которая подсчитает точную стоимость.

primer_iska_o_vozmeshenii_moralnogo_vreda

Образец искового заявления о компенсации материального вреда:

Primer-iskovogo-zayavleniya-o-vozmeshhenii-materialnogo-ushherba

Куда обращаться

Чтобы разобраться куда подать заявление, разберитесь, какой иск составляете. Взыскать за моральный вред можно в разных инстанциях. Это как районный, так и мировой суд. Иск в суде за клевету или по иным вопросам рассматривается по месту лица, преступившего закон. Если неизвестно, где проживает ответчик, то документация подается туда, где зарегистрирован заявитель.

Неимущественные разбирательства мировой судья не рассматривает. Суд примется за дело только в том случае, если помимо материальной компенсации есть требования по имуществу.
Что же до мировых судей, то они будут вести дела, в которых проходит компенсация на сумму не выше двадцати пяти тысяч рублей. В ст.23 ГПК РФ указано, что дополнительно рассматривают дела, где проходят суммы в сто тысяч рублей. Если размер вознаграждения превышает указанную сумму, то дело передают в районные высшие судебные инстанции.

Подать заявление можно как в приемную, так и по почте. Единственное, что нужно сделать заранее – это оплатить госпошлину.

  1. определить районный суд, в который будете обращаться;
  2. составить заявление, собрать и приложить пакет документов;
  3. отнести собранную информацию в суд.
Читайте также:
Восстановление ПТС: все нюансы процедуры

Сроки подачи и рассмотрения

Как доказать моральный вред в суде, если вовремя не подать иск за моральный ущерб?
Судебная практика свидетельствует, что граждане забывают о сроке давности. Если происходят убытки имущественного типа, то срок давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года. В течение этого времени гражданин может обратиться за восстановлением справедливости.

А вот к нравственному ущербу, согласно ГК РФ, трехлетний срок никакого отношения не имеет, поэтому жалобу можно составить в любой момент не позднее 10 лет.

Оценка размера компенсации

При взыскании компенсации денежная сумма будет напрямую зависеть от истца, а именно от степени его обиды, качеств характера, а также состояния здоровья.

Для расчета морального ущерба в оптимальном количестве, ориентируйтесь на следующие нюансы:

  • Справедливость и холодный разум. Так, высшая инстанция не удовлетворяет исковое заявление, которое требует слишком затратной компенсации. Нельзя, чтобы компенсация взималась с целью обогатить заявителя.
  • Каким бы ни было разбирательство, судья обязан разобраться, насколько финансово обеспечен обвиняемый.

Не стоит думать, что раз это компенсация, то любая стоимость будет выплачена. Подтвердите тот или иной выбранный размер запрашиваемых средств. В качестве доказательств предоставьте медицинские справки.

Госпошлина

Госпошлина за иск о возмещении морального вреда рассчитывается специальным путем. Когда гражданин пострадал нравственно, госпошлину ему следует оплатить изначально – еще до того, когда начнется разбирательство. Об этом свидетельствует ст. 333.19 ГК РФ и Постановление суда №10.

Для юридического лица размер госпошлины составляет 6000 рублей, для ФЛ – 300 рублей.

Если же подаете документацию в высшие судебные инстанции для решения не только нравственного, но и имущественного характера, то оплатите две госпошлины, чтобы компенсировать разбирательство сразу по двум вопросам. Гражданин не оплачивает госпошлину тогда, когда было совершено уголовное преступление.

Входит ли сумма взыскания в цену иска

Моральный вред не включается в цену иска, также, как и оплата квитанции. Помните об этом при оформлении документации.

Составить исковое заявление не так сложно, как кажется на первый взгляд. Учтите нюансы, прежде чем бумага будет подана в суд. При исчислении компенсации мыслите трезво, а не опирайтесь на одни обиды. Если же нет возможности оценить компенсацию самостоятельно, то сделайте это с помощью оценочной компании.

Как составить исковое заявление о моральном и материальном ущербе?

Добрый день. Как составить исковое заявление о моральном и материальном ущербе, если уже суд был, был приговор, на суде отказали в рассмотрении искового заявления в моральном и материальном, перенесли его на рассмотрение в гражданском порядке, все доказательства и заявления наши пришиты к делу, нужно сейчас составить исковое заявление о моральном и материальном по приговору, как его написать? Формат нужен!

Адвокат Антонов А.П.

В ____________________________________________ районный суд

Истец: ______________________________________________ (Ф.И.О.),
адрес: _______________________________________________________,
телефон: _____________________, факс: ________________________,
адрес электронной почты: ______________________________________

Представитель истца: _____________________________________ ,
адрес: _______________________________________________________,
телефон: _____________________, факс: ________________________,
адрес электронной почты: ______________________________________

Ответчик: ___________________________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________________,
телефон: _____________________, факс: ________________________,
адрес электронной почты: ______________________________________

Вариант для ответчика-гражданина:
дата и место рождения: _______________________ (если известны),
место работы: ________________________________ (если известно),
идентификатор гражданина: _________________________________

Вариант для ответчика-организации:
ИНН: _________________, ОГРН: _________________ (если известны)

Госпошлина: ____________________________________ рублей

Исковое заявление
о компенсации морального вреда

«__»________ ____ г. действиями Ответчика, а именно: __________________________, Истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: _______________________________, что подтверждается ____________________________.
Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ____________________________.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ РФ и ст. 151 ГК РФ РФ.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в размере ________ (__________) рублей исходя из _______________________________.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1099, абз. _____ ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ РФ, прошу:

Читайте также:
Форма предварительного договора купли продажи квартиры

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере ________ (__________) рублей.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, понесенные Истцом, состоящие из государственной пошлины в размере ________ (__________) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере ________ (__________) рублей.

Приложение:
1. Документы, подтверждающие причинение Истцу морального вреда.
2. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
3. Расчет суммы исковых требований.
4. Документы, подтверждающие размер понесенных Истцом судебных расходов.
5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (или: право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины).
6. Доверенность представителя и иные документы, подтверждающие полномочия представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца) .
7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

«__»________ ____ г.

Истец (представитель):
________________(подпись)/______________________________(Ф.И.О.)

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Как взыскать компенсацию за моральный и материальный вред? Советы юриста

Гражданский кодекс гарантирует любому гражданину РФ или другого государства право на возмещение морального и материального вреда. Как доказать причинение ущерба и взыскать компенсацию по закону? Читайте об этом в нашей новой статье!

Что такое моральный ущерб?

В ст. 151 ГК РФ можно найти следующее определение морального вреда: «причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина». Иными словами, вы можете требовать возмещения морального ущерба, если действия обидчика стали причиной для психологических страданий. Например:

  • Вашему здоровью был нанесен тяжкий вред;
  • Вы стали жертвой дорожно-транспортного происшествия и пострадали по вине водителя;
  • В отношении вас или вашего близкого родственника было совершено преступление, а на преступника заведено уголовное дело;
  • Вас незаконно задержали или осудили и т.д.

Обратите внимание! Ответственность за причинение морального вреда наступает только в том случае, если нанесший ущерб действительно виновен, а его действия явились прямой причиной морального ущерба.

Что такое материальный ущерб?

С точки зрения действующего законодательства, материальный (или имущественный) ущерб – это убытки, нанесенные имуществу физического или юридического лица вследствие неправомерных действий. Отдельно стоит отметить, что пострадавшее лицо может требовать как возмещения реальных убытков, так и компенсации за упущенную выгоду (то есть, отсутствие возможности получения дохода по вине ответчика).

Исходя из практики, можно сказать, что чаще всего возмещение материального ущерба требуют в следующих случаях:

  • Уничтожение или повреждение чужого имущества;
  • Пожар или затопление помещения;
  • Нарушение условий договора одной из сторон;
  • Продажа некачественного товара;
  • Отказ страховой компании выплатить положенную сумму;
  • Нарушения прав интеллектуальной собственности и т.д.

Обратите внимание! Доказательствами причинения материального ущерба могут случить чеки, квитанции, банковские выписки или иные платежные документы.

Как правильно рассчитать моральный ущерб?

Сразу стоит отметить, что рассчитать размер морального ущерба достаточно сложно. Закон разрешает самостоятельно определить необходимую сумму, но решение суда будет вынесено из соображений соразмерности страданий потерпевшего и цены иска по их компенсации. То есть, в данном случае главную роль играет разумность и справедливость ваших требований.

Кроме того, следует учитывать, что единой формулы, по которой можно рассчитать моральный ущерб, в нашей стране не существует. Для того чтобы составить разумное требование, мы рекомендуем опираться на судебную практику вашего региона (примеры можно легко найти в интернете), или же обратиться за помощью к адвокату.

Читайте также:
Соглашение об авансе при покупке квартиры - образец

Как правильно рассчитать материальный ущерб?

Расчет материального (имущественного) вреда производится, исходя из характеристики имущества и вида нанесенного ущерба:

Реальный ущерб
Если вред был причинен, к примеру, вашей мебели или бытовой технике, размер материального ущерба будет определен, исходя либо из стоимости имущества, либо из стоимости его ремонта.

Упущенная выгода

Если речь идет о невыплаченной зарплате, размер материального ущерба рассчитывается на основании расчетно-платежных документов, подтверждающих размер оплаты труда (это может быть ваш трудовой договор или справка о доходах).

В других случаях расчет упущенной выгоды осуществляется по следующей формуле:

УВ = Д – Р,

где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие потенциальные расходы.

Как написать исковое заявление о возмещении морального и материального ущерба?

Если вы планируете составить исковое заявление о возмещении морального или материального вреда самостоятельно и без помощи юриста, мы рекомендуем придерживаться основных правил, указанных в ч. 2 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Итак, в вашем исковом заявлении должны быть указаны:

  1. Название суда, в который вы подаете заявление;
  2. Данные истца (ФИО, сведения о месте проживания, контактный телефон; адрес электронной почты);
  3. Данные ответчика (для физических лиц: ФИО и место жительства, для юридических: наименование и место нахождения организации);
  4. Информация о том, в чем заключается нарушение ваших прав;
  5. Требования о компенсации морального или материального вреда (с обязательным указанием суммы компенсации);
  6. Перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как подать исковое заявление о возмещении морального и материального ущерба?

После того как заявление составлено, вам остается только обратиться в суд. В какой именно? Это зависит от размера исковых требований:

  • В мировой суд– если требования компенсации не превышают 50 тыс. руб.;
  • В районный суд– если в иске заявлены требования, не подлежащие оценке, или требования компенсации превышают 50 тыс. руб.

Обратите внимание! Размер госпошлины при подаче искового заявления также зависит от размера исковых требований и определяется ст. 333.19 НК РФ.

ВС напомнил, как определять размер компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда

По мнению одного адвоката, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным. Другая в целом согласилась с правовой позицией ВС, отметив, что право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-94-К2 от 11 октября, в котором рассмотрел вопрос о компенсации морального вреда близким родственникам погибшего пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте и находился в состоянии опьянения.

20 марта 2018 г. Ибрагим Халилов, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода Дмитрия Забродина, который впоследствии через несколько дней скончался от полученных травм в больнице.

Постановлением следователя от 15 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Ибрагима Халилова было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что Дмитрий Забродин находился в состоянии алкогольного опьянения и в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без предметов со светоотражающими элементами стал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода. Также было выяснено, что пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части и не обратил внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства под управлением Ибрагима Халилова.

В июне 2019 г. члены семьи Дмитрия Забродина – его родители, супруга и сын обратились в суд с иском к Ибрагиму Халилову о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб. каждому из истцов, а также о взыскании расходов на погребение в общей сумме 104 тыс. руб. Обосновывая свои требования, истцы указали, что смерть их родственника причинила им физические и нравственные страдания.

В письменных возражениях на иск Ибрагим Халилов, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он находится в тяжелом имущественном положении. Он также указывал на то, что Дмитрий Забродин с 2005 г. проживал с истцами раздельно, виделся с ними крайне редко, доказательств тесных семейных взаимоотношений и поддержки родственниками друг друга не представлено.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом взыскал в пользу родителей и сына компенсацию морального вреда больше, чем в пользу супруги, указав на то, что она длительное время не интересовалась отсутствием супруга после произошедшего ДТП. Суд взыскал с Ибрагима Халилова в пользу родственников умершего компенсацию морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб., расходы на погребение в размере 100 тыс. руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Читайте также:
Как получить бесплатное жилье?

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 августа 2020 г. решение оставлено без изменения. Апелляция согласилась с выводами первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова о снижении взысканной с него суммы компенсации с учетом его имущественного положения и действий пешехода, послуживших причиной ДТП, отметив, что оснований для изменения данной суммы не усматривается. Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 8 декабря 2020 г. согласился с доводами нижестоящих инстанций, не установив нарушения либо неправильного применения ими норм материального права или норм процессуального права.

Впоследствии Ибрагим Халилов подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления судов как незаконные. Изучив материалы дела, Суд напомнил, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ВС указал, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий. Обращаясь к п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1, Суд указал, что важно учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Суд указал, что при взыскании компенсации морального вреда суд не может ограничиться лишь ссылкой на общие принципы определения его размера, закрепленные в ГК, не применив их к спорным отношениям

Суд обратил внимание, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, то размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ). ВС также обратил внимание, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. «Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации», – отмечено в определении.

Верховный Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая размер компенсации морального вреда, не приняли во внимание нормативные положения п. 2 и 3 ст. 1083 ГК и разъяснения постановления Пленума ВС РФ об учете при определении размера компенсации морального вреда грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) и его имущественного положения.

Суд подчеркнул, что нижестоящие инстанции, указывая о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагима Халилова, не дали правовую оценку важным обстоятельствам. Так, ВС отметил: суды не учли, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что он переходил проезжую часть в неположенном месте в темное время суток, не обращая внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд. Тем самым суды нарушили право Ибрагима Халилова на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, добавил Суд.

Кроме того, ВС обратил внимание, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГК не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились обстоятельства, касающиеся имущественного положения Ибрагима Халилова, которые просил принять во внимание его представитель: отсутствие у него дохода, проживание в сельском доме, наличие в собственности только старого автомобиля, ввиду чего взыскание с него денежных средств в значительной для него с учетом его имущественного положения сумме негативно отразится на уровне его жизни.

Читайте также:
Соглашение об авансе при покупке квартиры - образец

Судебная коллегия ВС указала, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова об отсутствии достаточного дохода не могут повлечь снижение взысканных сумм компенсации, а могут быть указаны в заявлении о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствует об уклонении суда от рассмотрения названных доводов вопреки требованиям процессуального закона.

Кроме того, ВС установил, что суды первой и апелляционной инстанций, процитировав в судебных постановлениях нормы материального права о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, не привели мотивы со ссылкой на какие-либо доказательства относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенных к взысканию с Ибрагима Халилова в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, что не отвечает предписаниям ст. 195 ГК о законности и обоснованности решения суда.

Таким образом, Верховный Суд посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с Ибрагима Халилова компенсации морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб. в пользу членов семьи неправомерными, поскольку они сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения. Кассационный суд, проверяя законность судебных постановлений, допущенные ими нарушения не выявил и не устранил, указал ВС. С учетом изложенного Судебная коллегия ВС отменила решения трех судебных инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд заметил, что первая инстанция удовлетворила иск, сославшись на доказательства, которых нет в материалах дела

Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев отметил, что ВС обратил внимание на то, что пешеход сам проявил грубую неосторожность и фактически вина водителя в случившемся отсутствует, что согласуется с прекращением в отношении него уголовного дела. По его мнению, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным, и в связи с этим в качестве основания для его снижения указал на необходимость принятия во внимание материального положения водителя. «Иными словами, на мой взгляд, Верховый Суд РФ в этой ситуации пожалел водителя и фактически дал нижестоящим судам указание снизить размер компенсации и обосновать это тяжелым материальным положением водителя», – прокомментировал адвокат.

Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа Елена Чуднова указала, что в целом она согласна с правовой позицией ВС. По ее мнению, право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда. «В данном конкретном случае право работало также на предупреждение причинения вреда потерпевшему путем запрещения перехода через проезжую часть в неположенном месте, без светоотражающих знаков, которое, к сожалению, он проигнорировал», – отметила адвокат.

Елена Чуднова подчеркнула, что главная задача правоприменителя состоит в том, чтобы исходить из степени вины причинителя вреда и оценки поведения потерпевшего, на что и указал ВС РФ. Если вины ответчика нет, то вполне справедливо учитывать как его материальное положение, так и индивидуальные особенности – это подпадает под критерий «иных заслуживающих внимание обстоятельств», считает адвокат. «Здесь право хотя и работает на предупреждение в будущем владельца источника повышенной опасности, но оно не может по умолчанию ставить лицо, обязанность возмещения вреда которого установлена законом независимо от наличия его вины, в бедственное материальное положение», – добавила Елена Чуднова.

По мнению адвоката, несмотря на то, что Верховный Суд указал на необходимость в данном случае учитывать интересы ответчика для снижения размера компенсации морального вреда, на главный вопрос «как определить пределы разумности и справедливости», сегодня ответа нет. В связи с чем Елена Чуднова полагает, что в таких случаях необходимо руководствоваться общими принципами бремени доказывания.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: