Можно ли убрать из личного дела погашенные судимости?

Соискатель с судимостью: правила приема на работу

Трудоустройство судимых граждан сопряжено с рядом запретов и ограничений. Рассказываем о существующих запретах, правилах приема на работу претендентов с судимостью и ответственности за несоблюдение этих правил.

Запрет на работу с судимостью

В настоящее время в ТК РФ и других законодательных актах для граждан с судимостью закреплен запрет на работу в некоторых сферах деятельности. Работодатели обязаны соблюдать данный запрет и не трудоустраивать соискателей в нарушение закона.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. В ТК РФ и других законодательных актах закреплен запрет на работу в некоторых сферах деятельности для граждан с судимостью.

2. Если закон содержит запрет для судимых на работу в определенной отрасли или должности, то работодатель, принимая на такую работу, должен требовать от соискателей справку об отсутствии судимости.

3. Если запретов на определенную работу для судимых в законе нет, то, принимая на такие должности, работодатели не могут требовать от соискателей справку об отсутствии судимости. Это дискриминация.

4. Если гражданина приняли на работу, а потом обнаружили, что предоставленная им справка поддельная, то трудовой договор будет расторгнут.

5. Если на сотрудника завели уголовное дело, а его работа несовместима с судимостью и преследованием по УК РФ, то он должен быть отстранен на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

6. Проверка на судимость при устройстве на работу является обязанностью работодателя. За неисполнение данной обязанности и незаконное трудоустройство судимых лиц работодателя могут привлечь к ответственности.

Лица, имеющие или имевшие судимость, не имеют права заниматься:

  • педагогической деятельностью (абз. 3,4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ);
  • деятельностью в сфере воспитания, развития и организации отдыха несовершеннолетних (ст. 351.1 ТК РФ).
  • выполнять работы, непосредственно связанные с транспортной безопасностью (пп.1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ);
  • занимать должность специалиста авиационного персонала и службы авиационной безопасности (п. 3, 4 ст. 52 Воздушного Кодекса РФ);
  • быть гражданским служащим (пп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ);
  • быть призванным на военную службу или проходить военную службу по контракту (ст. 23, ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти, не могут:

  • работать в организациях – профессиональных участниках рынка ценных бумаг (п. 2 ст. 10.1. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ).

Лица, имеющие судимость (в том числе снятую и погашенную), не могут быть трудоустроены:

  • в прокуратуру (п. 2 ст. 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1);
  • в органы ФСБ (ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ);
  • в органы внутренних дел (пп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
  • в суды (пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.06.1992 № 3132-1).

Лица, имеющие неснятую или непогашеную судимость за преступления в сфере экономики, не могут быть:

  • главными бухгалтерами акционерных обществ (пп.3 п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Это далеко не весь перечень работ и профессий, которые недоступны для нарушителей уголовного права. Но перечисленные выше нормы закона обязывают работодателей проверять соискателей на предмет наличия судимости. При этом проверка соискателей должна проводиться с соблюдением определенных правил.

128.jpgПроверка соискателей на наличие судимости

Среди обязательных документов, которые при поступлении на работу гражданин предъявляет работодателю, фигурирует справка о наличии (отсутствии) судимости и факта уголовного преследования (ст. 65 ТК РФ). Форма и порядок выдачи такой справки утверждены приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121.

Если ТК РФ либо другой закон содержит запрет для судимых на работу в определенной отрасли или должности, справка обязательна. В других случаях работодатель не вправе запрашивать у соискателя подобную информацию – это будет считаться дискриминацией.

Читайте также:
Как в добровольном порядке платить алименты на ребенка

Если при проверке справки работодатель сделает вывод, что гражданин не может быть допущен к трудовой деятельности на «запрещенную» должность, в заключении трудового договора ему откажут. Также отказ в приеме на работу возможен при непредставлении справки о судимости в нарушение ст. 65 ТК РФ.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. На письменный отказ у работодателя есть 7 дней (ст. 64 ТК РФ).

Если впоследствии работодатель обнаружит, что справка о наличии (отсутствии) судимости, представленная работником, подделана, трудовой договор с таким работником будет расторгнут по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание – представление работником подложных документов при заключении трудового договора.

Если же работодатель принял работника без справки и выяснилось, что у того есть или была судимость, препятствующая дальнейшей работе, работника уволят по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание – нарушение правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы.

Обратите внимание! На основании ст. 84 ТК РФ работодатель обязан предложить сотруднику другую работу, на которую не распространяется запрет на трудоустройство судимых граждан. Кроме этого, сотруднику в данном случае выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Уголовное дело во время работы

Работник может подвергнуться уголовному преследованию, работая на должности, которая несовместима с судимостью и преследованием по УК РФ.

При получении от правоохранительных органов сведений о том, что работник подвергнут уголовному преследованию, работодатель обязан отстранить работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. В период отстранения от работы (недопущения к ней) зарплата сотруднику не начисляется (ст. 76 ТК РФ).

Отстранение от работы осуществляется приказом руководителя организации, составленным в произвольной форме. В приказе следует указать основание отстранения от работы, например, наименование и реквизиты документа, полученного от правоохранительных органов.

Приказ должен содержать и срок отстранения (на период производства по уголовному делу до его прекращения или до вступления в силу приговора суда).

Во избежание трудовых споров нужно ознакомить работника с таким приказом под роспись. Если по окончании уголовного преследования работник был осужден, то в день вступления приговора в законную силу трудовой договор расторгается. Основанием расторжения следует указать п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – по не зависящим от воли сторон обстоятельствам вследствие осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы.

129.jpgОтветственность за незаконное трудоустройство судимых

Проверка на судимость при устройстве на работу является обязанностью работодателя. За неисполнение данной обязанности и незаконное трудоустройство судимых лиц работодателя могут привлечь к ответственности.

Судебная практика подтверждает обязанность работодателей проверять соискателей на предмет судимости. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 22.02.2018 № Ф04-210/2018 возложил на работодателя ответственность за допуск к работе в области транспортной безопасности лиц, данными о судимости которых при заключении трудового договора он не располагал.

ИП был оштрафован на 30 000 рублей по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за допуск на должность ответственного за соблюдение транспортной безопасности работника, имеющего непогашенную судимость. Такое трудоустройство прямо запрещено п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ “О транспортной безопасности”. ИП, принимая гражданина на работу, о его судимости не знал.

По мнению суда, работодатель должен обладать достоверной информацией, что принимаемое на работу лицо не имеет неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Для этого он должен потребовать у работника справку об отсутствии судимости (абз. 7 ч. 1 ст. 65 ТК РФ). Отсутствие у работодателя такой информации не освобождает его от ответственности, предусмотренной законом.

Читайте также:
Кому пожаловаться на соседей

Таким образом, работодатель может и должен требовать справку об отсутствии судимости у потенциального работника в тех случаях, когда к работе невозможно допустить лицо с судимостью.

Что нужно сделать что бы удалить из личного дела погашение судимости?

Что нужно сделать что бы удалить из личного дела погашиные судимости?

Ответы на вопрос:

Из базы судимости не удаляются, а хранятся “вечно”.

Как указал Конституционный Суд РФ персональные данные, содержащиеся в банках данных, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (Определение КС от 22.12.2015 № 2908-О/2015).

Правовой основой уничтожения данных является ч.8 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», которая определяет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Применительно к целям хранения и обработки сведений об осуждении полиция наделена лишь двумя обязанностями:

– предоставлять по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»);

– предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

Учитывая, что Вы не имеете непогашенной и неснятой судимости, полиция осуществляет обработку персональных данных вопреки выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Вместе с тем закон содержит неопределенности в понятиях «достижение целей обработки» и «утрата необходимости в достижении целей обработки».

В соответствии с п.2 ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции” внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Исходя из данной правовой нормы, информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Правовой статус осужденных определяется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в силу действия которого осужденным является лицо, отбывающее основное и (или) дополнительное уголовное наказание.

В силу действия ст. 86 УК РФ лицо является осужденным за совершение преступления лишь до погашения или снятия судимости.

Термин «осужденный» встречается в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции”, помимо п.2 ч. 3 статьи 17 ещё 5 раз:

Термин «осужденный» встречается в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции”, помимо п.2 ч. 3 статьи 17 ещё 5 раз:

1. согласно п. 13 ч. 1 ст. 12 данного закона полиция обязана: информировать администрацию исправительного учреждения о продлении срока возвращения осужденного в исправительное учреждение,

2. согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 данного закона полиция обязана: конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве,

3. согласно п. 26 ч. 1 ст. 12 данного закона полиция обязана: участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно;

Читайте также:
Договор аренды дома 2022, образец скачать, шаблон

4. согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 данного закона полиция имеет право применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны осужденных к лишению свободы

5. согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 данного закона полиция имеет право применять огнестрельное оружие для пресечения побега из мест содержания под стражей осужденных к лишению свободы

Иного смысла в термин «осужденный» Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ “О полиции” не заложено. Закон изложен на государственном русском языке.

Таким образом, Вы не можете являться осужденным за совершение преступления, поскольку не являетесь судимым.

Другое дело, что в федеральных законах имеется такая категория как лица, имевшие судимость.

– п. 9 ч. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ;

– абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ;

– часть 4 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»;

– часть 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пр.

Вместе с тем категория данных лиц – лиц, имевших судимость, не определена в ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» в качестве субъектов персональных данных.

Таким образом, Вам следует обращаться в суд и исковым заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ.

Как убрать записи о судимости из баз данных МВД? Все существующие прецеденты России.

Давно совершенное преступление иногда человека преследует всю жизнь. Напоминанием о нем является наличие информации в базе ГИАЦ РФ. Мысль о том, что где-нибудь эти данные «всплывут» вселяет страх и неуверенность даже в самого грубого человека.
Сегодня мы поговорим о том, можно ли удалить себя из учетной системы в правоохранительных органах, законно ли это и удавалось ли другим.

ГИАЦ запись о судимости

○ Процедура попадания записи о судимости в базу.

Порядок внесения данных о преступлениях предусмотрен Типовым положением, утвержденным совместным приказом правоохранительных органов от 29.12.2005 «О едином учете преступлений». Согласно п. 4.1 Положения сведения об уголовно наказуемых деяниях вправе фиксировать дознаватель, прокурор, следователь.

В соответствии с п.п. 17-19 Положения данные в ГИАЦ РФ попадают таким образом:

  1. Заводится уголовное дело.
  2. На протяжении суток (за исключением праздников и выходных) с момента принятия надзирающим прокурором решения по делу, орган, проводящий расследование, передает информацию в специальные регистрационно-учетные отделы.
  3. Регистрационно-учетные подразделения на протяжении суток передают учетную документацию в ИЦ, ответственные за обработку информации (для каждой категории дел и в каждом субъекте РФ есть свой Информационный центр, например, ИЦ по транспорту, ИЦ военной прокуратуры).
  4. ИЦ формируют статистику по преступлениям. Информация передается в ГИАЦ РФ.

«Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения» (п. 27 Положения).

В ГИАЦ РФ содержится:

  • Анкетная информация о преступнике.
  • Сведения о судимости: номер производства, основания привлечения к ответственности, дата приговора, понесенное наказание, сведения об изменениях в судебном решении, была ли снята или погашена судимость.
  • Информация о нахождении в розыске.
  • Данные о задержании.
  • Дактилоскопическая формула.

Если вина человека доказана, информация о нем обязательно попадет в ГИАЦ РФ, даже если это была просто «условная судимость».

«Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения» (п. 40 Положения).

Удаление информации из ГИАЦ РФ предусмотрено только по реабилитирующим основаниям (п. 38 Положения).

Читайте также:
Определение доли наследства

○ Кто имеет доступ к информации?

Доступ к ГИАЦ РФ имеют исключительно правоохранительные органы. Информация в базе необходима им для внутреннего пользования и не подлежит публичному распространению.

Согласно п. 2 Административного регламента № 1121, регламентирующего порядок получения информации из ГИАЦ РФ, в круг получателей информации о судимости граждан входят только физические лица и их представители.

Бытует мнение, что получить сведения из системы может большой круг людей, в том числе работодатели и банки. Это не так, но не исключена ситуация, что по «хорошему знакомству» им могут предоставить доступ к закрытой информации (например, если сотрудник охраны сам бывший полицейский).

○ Есть ли теоретическая возможность удалить запись через суд?

Да. Теоретическая возможность есть.

Требовать удаления информации из базы можно на основании ч. 1 ст. 17 Закона «О персональных данных»:

«Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.»

А также на основании ч.8 ст. 17 Закона «О полиции»:

«Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.»

Но удовлетворит ли такое требование суд? Исходя из практики иногда гражданам России удавалось добиться удаления информации из системы ГИАЦ РФ. Но речь идет о данных, которые были занесены в базу случайно или по ошибке не были удалены из нее.

○ Кто практически пытался и что вышло.

В судебной практике очень много дел, закончившихся отказом заявителю в удовлетворении его требований.

Пример 1. Дело № 2-1406/2011. Гражданка Ягодкина И.И. обратилась в суд с требованием об изъятии информации в отношении нее из базы данных. В своем заявлении она указала, что преследование по совершенному ею деянию было прекращено, хотя постановление прокурора она так и не получала. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о невозможности удаления информации из ГИАЦ, так как факт совершения преступления стороны не отрицают. Суд пояснил, что прекращение производства по нереабилитирующим основаниям не является причиной для уничтожения данных из системы.

Пример 2. Дело № 2-4962/2013. Гражданин Миллер Н.В. обратился в суд с требованием об удалении информации о нем из ГИАЦ РФ так как считает хранение порочащих его сведений незаконным. Из материалов дела очевидно, что заявитель был осужден, отбыл наказание, судимость погашена. Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, указав в решении, что сведения в базу данных попали законно, поэтому их исключение не предусмотрено.

Привести можно и другие примеры.

Далее рассмотрим судебные решения, принятые в пользу заявителей.

Пример 1. Дело № 2-7330/2011 ~ М-7113/2011. Семенову Н.П. удалось доказать, что сведения о якобы совершенном им преступлении попали в базу случайно, уголовное дело на него никогда не заводилось. Так как материалы были уже уничтожены, а в полиции подтвердили факт того, что дело не заводилось, суд обязал уполномоченный орган удалить сведения об Семенове Н.П. из ГИАЦ РФ.

Пример 2. Дело № 2-60 4/2011 ~ М-267/2011. Шамсутдинов Н.Р. выиграл спор, так как доказал, что ничего не знал о том, что в отношении него осуществлялось расследование. Так как материалы дела уничтожены и не поддаются восстановлению, суд принял решение об удовлетворении требований об удалении информации из ГИАЦ РФ.

Пример 3. Дело № 33-2621/2011. Шереметьев В.М. совершил преступление, закончившееся примирением сторон по делу частного обвинения. Заявитель просил суд удалить информацию о преступлении из базы, так как производство окончилось по реалибитирующему основанию. Суд удовлетворил требования Шереметьева В.М. Информация о нем действительно подлежала удалению из базы.

Читайте также:
Все тонкости оформления на детей дарственной на квартиру

Таким образом, удалить сведения из базы ГИАЦ РФ получится только, если она находится там незаконно.

○ Как дела обстоят заграницей?

В Европе суды несколько лояльнее относятся к человеку, преступившему закон. Самый яркий пример – Постановление Евросуда по правам человека по делу М.М. против Соединенного Королевства (№ 24029/07).

Суд исходит из того, что согласно Конвенции о защите физлиц, данные в автоматизированных информационных системах должны храниться для определенных целей и не использоваться иным образом (ст. 5 Конвенции). Гражданин вправе обращаться в суд с целью изменить или уничтожить сведения, если они нарушают его конституционные права (ст. 8 Конвенции).

Таким образом, при явном нарушении прав человека данные из автоматизированных систем могут быть удалены.

Кстати, Конвенцию о защите физлиц ратифицировала и Россия. Поэтому граждане вправе обращаться в суд с требованием об удалении информации из ГИАЦ РФ, основываясь на этом европейском акте. Но пока сведений о подобных выигрышных делах у нас в стране нет.

Специалисты Алексей Колегов и Александр Федоров расскажут, как законным путем можно удалить информацию о судимости из базы данных МВД России.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Порядок действий для снятия судимости и удаления её из базы данных

Наличие судимости является серьезным препятствием для благополучной жизни. Потому как человека преследует ограничения даже после того, как он отбудет свое наказание. Поэтому снять судимость с базы данных желают многие осужденные, однако, сделать это удастся в редких случаях. Рассмотрим ситуации, когда можно убрать нежелательную запись о прошлом человека.

Снять судимость в базе

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:

+7 495 109-30-87 – Москва и обл.
+7 812 309-07-44 – Санкт-Петербург и обл.
+7 804 333-07-22 – Другие регионы РФ

Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

Можно ли снять судимость с базы данных

Наличие записи о судимости в базе данных МВД действительно мешает в жизни, потому как она накладывает определенные ограничения. Прежде всего, человека могут не брать на престижную работу, если выяснится, что он привлекался к уголовной ответственности. Причем работодатели могут без труда найти «черную метку», после чего человеку откажут в трудоустройстве, либо ему придется уходить с работы.

Также возникнут проблемы с выездом из России даже на отдых заграницу: в Украину, Казахстан, Беларусь, Узбекистан и другие страны. Потому как иные государства неохотно принимают людей с уголовным прошлым. Тем более будет крайне сложно переехать из РФ, если в базе данных есть сведения о недобросовестности гражданина.

Учитывая тот факт, что «черная метка» плохо влияет не только на бывшего преступника, но и на его родственников, многие желают ее удалить. Для этого недостаточно будет погасить судимость или подождать определенное время. Проблематично будет даже снятие за давностью лет, потому как информация о заведении уголовного дела будет храниться 25 лет. Причем база данных в РФ общая для всех, и не поможет переезд в другой город.

Попытаться снять упоминание можно лишь в определенных ситуациях:

  1. Была допущена ошибка уполномоченными работниками. То есть, сведения были ошибочно занесены. В этом случае запись будет быстро убираться.
  2. Суд вынес гражданину оправдательный приговор. Это является веским основанием для того, чтобы избавиться от метки о привлечении к уголовной ответственности.

Важно! Отметим, что даже при осуждении условно запись все равно делается в базе данных. Причем держаться она будет далеко не один год.

Еще раз выделим, что давность хранения уголовных дел составляет 25 лет. А вот с отметкой в базе данных дела обстоят еще серьезней. Там сведения хранятся пожизненно, потому как существует риск рецидива. Соответственно, важно знать, был ли конкретный человек ранее осужден.

Читайте также:
Обжалование заочного решения суда по гражданскому делу

Люди могут разве что попытаться аннулировать информацию через судебный орган. Но очистить свою репутацию возможно далеко не во всех случаях. Если кто-то предлагает за деньги убрать отметку, то это мошенники.

Порядок действий

Как уже говорилось, убрать из базы МВД через суд отметку о привлечении к уголовной ответственности достаточно сложно. Потому как даже если произошло погашение или снятие наказания, то запись все равно будет оставаться. Сниматься она будет только в том случае, если отметка в базе находится незаконно. Если же она туда попала легальным путем, тогда даже про условный срок будет невозможно устранить информацию.

Конечно, можно попытаться осуществить снятие отметки. Для этого лучше заручиться юридической помощью, чтобы правильно составить иск и выиграть дело. Легче всего, когда сведения были внесены незаконно в базу. Такая ситуация будет учитываться, и суд примет решение в пользу истца. Потому как будут нарушаться права человека, а отметка станет вредить его жизни. Ведь справка о привлечении к уголовной ответственности портит репутацию гражданина.

В целом от человека потребуется обратиться в суд и изложить суть проблемы. Также нужно приложить имеющиеся документы по делу. После этого останется дождаться слушания и вынесения решения. Если решение будет положительное, тогда останется только дождаться, пока нежелательную информацию удалят.

Уже говорилось о том, сколько хранятся уголовные дела на людей. Однако спустя 25 лет, сами сведения из базы данных МВД не устраняются. Они там будут оставаться на протяжении всей жизни гражданина, если только не удастся добиться иного решения суда.

Реквизиты ходатайства

Если человек все-таки решил обратиться в суд, ему обязательно придется заполнить иск. Причем там должна быть важная информация, которая необходима для ведения дела. Разберемся, что именно следует написать.

  1. Сведения об истце, а также данные судебного органа.
  2. Основания для снятия отметки из базы данных.
  3. Просьба об устранении информации.
  4. Правовое обоснование позиции.
  5. Доводы, по которым должны принять положительное решение.
  6. Список приложенных документов.
  7. Дата составления иска и подпись.

Останется отнести ходатайство в суд и дождаться, пока его рассмотрят. После этого уже придется действовать в зависимости от полученного решения. Если человек с ответом будет не согласен, тогда можно будет его оспорить в законном порядке.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:

+7 495 109-30-87 – Москва и обл.
+7 812 309-07-44 – Санкт-Петербург и обл.
+7 804 333-07-22 – Другие регионы РФ

Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

Как убрать информацию о судимости из интернета

Упоминания о преступлениях небольшой и средней тяжести можно изъять из поиска Google и «Яндекс». Но для этого понадобится помощь профессионалов.

Поможем убрать упоминания об ошибках прошлого с помощью права на забвение. Мы знаем, как работают алгоритмы поисковиков, поэтому в 90% случаев добиваемся результата меньше, чем за месяц.

Статья для тех, как хочет убрать информацию о судимости. Она не подойдёт людям, замешанным в тяжких и особо тяжких преступлениях.

План статьи

Как мы работаем

Нам не нужно решение суда об удалении — только документы, подтверждающие снятие обвинения или другие свидетельства погашения наказания. Обращение к поисковикам берём на себя.

Убрать информацию о судимости из интернета можно с помощью деиндексации. Это процедура, после которой ссылка на сайт исчезает из поисковых систем, но остаётся в интернете. Иными словами, нежелательную информацию почти невозможно найти.

Читайте также:
Работодатель не дает трудовой договор

В конечном итоге за правом на забвение скрывается узаконенная деиндексация.

Федеральный закон №264-ФЗ

он же «Закон о забвении»

Оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы.

Важно: можно убрать информацию о судимости из интернета , если прошло не менее полугода после отбытия наказания. Если человека оправдали в суде, тоже должно пройти полгода с даты получения решения суда.

Работаем по такому алгоритму:

  1. Получаем от вас документы, подтверждающие снятие обвинения или другие свидетельства погашения наказания
  2. Мы собираем о вас данные, формируем заявки и обоснования для деиндексации.
  3. Обращаемся к представителям поисковиков Google и «Яндекс». Благодаря полученным от вас справкам доказываем представителям поисковиков недостоверность информации о судимости без обращения в суд.
  4. Контролируем рассмотрение заявки.
  5. Получает ответ, проверяем факт деиндексации и отчитываемся.

Кому подойдёт деиндексация

Если человек в прошлом был замешан в повреждении имущества, клевете или причинению лёгкого вреда здоровью, это не должно быть клеймом на всю жизнь.

Можно ли убрать информацию о судимости? Да, но мы работаем с персонами, совершившими преступления небольшой и средней тяжести. Все мы когда-то ошибались: кто-то меньше, кто-то больше. С возрастом упоминания о старых поступках могут вредить бизнесу, личной жизни и карьере.

Мы верим, что у человека должен быть шанс на исправление. Поэтому мы поможем убрать информацию о судимости из интернета после проверки заявителя.

Однако стоит понимать, что тяжкие и особо тяжкие преступления — совершенное другое дело. Такие кейсы в работу не берём.

Сроки. В среднем на выполнение проекта нам требуется месяц, первые результаты получаем через несколько дней.

Результат. Из поиска Google и «Яндекс» исчезнут ссылки на сайты, где есть информация о судимости персоны.

Как проверить себя на судимость онлайн

В России действует множество государственных сервисов, которые раскроют отношения человека с законом. Они даже не требуют денег.

Справка об отсутствии судимости. Наиболее верный способ проверить себя на судимость через интернет. Остальные способы скорее вспомогательные.

Полное название документа — справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Проще всего заказать её на Госуслугах или в ближайшем центре «Мои документы». Её сделают бесплатно от пяти дней, действовать будет полгода.

Данные судов. Если дело рассматривалось в суде, оно обязательно попадёт в автоматизированную систему «Правосудие». Для всех пользователей доступен поиск по делам и актам.

Работа с базой данных предельно понятная: нужно выбрать регион, наименование суда, даты и прочие данные, которые должны быть известны.

Сайт судебных приставов. На сайте Федеральной службы судебных приставов есть сервис по поиску актуальных производств.

Сервисом стоит пользоваться, чтобы узнать о штрафах, которые могли начислить автоматически.

Ответы на частые вопросы

Почему я не могу самостоятельно обратиться к поисковикам?

Мы знаем, как работают Google и «Яндекс»: на что обращают внимание, какие формулировки любят, а после каких сразу откажут. К примеру, «Яндекс» отказывает 3 из 4 обратившихся.

К сожалению, рассмотрение заявок не всегда логично, есть много нюансов, которые никто не проговорит. Так отказ заносится в историю обращений. В будущем это усложнит обращения к поисковикам.

Google и «Яндекс» — большие компании, что несёт свои издержки. Алгоритмы принятия решений не всегда очевидны, поэтому полезен опыт обращения, который есть у нас.

Вы работаете по гендоверенности?

К сожалению, чем больше документов и взаимных обязательств, тем ниже шансы на успех. По нашему опыту, успех обращения через представителя оправдан в одном случае из десяти. Гораздо чаще это провоцирует поисковики запрашивать дополнительную информацию или перепроверять входящие документы. Всё это неоправданно затягивает процессы.

Читайте также:
Восстановить сроки обжалования решения суда

Мы заключаем с вами договор, защищающий вашу конфиденциальность. Поэтому вы остаётесь в безопасности.

А можно удалить упоминание с сайта?

Конечно, но это другая услуга — ремувинг. В этом случае реально убрать информацию о судимости с сайта и поисковой выдачи. Однако ремувинг больше подходит для негативных статей, обзоров, видео или отзывов.

В большинстве случаев дешевле убрать упоминания из Google и «Яндекс». Этого вполне достаточно.

Можно убрать информацию о судимости из базы МВД?

Если кратко, то нет. Случаи удаления исключительны и скорее подтверждают правило. Однако стоит понимать, что МВД не распространяет информацию из внутренней базы. Информация предоставляется исключительно по законно обоснованному требованию. Например, при заказе справки о судимости.

В открытые источники база не попадает, пытаться удалить оттуда упоминание нецелесообразно.

Возможно, вы знаете того, кому эта услуга была бы полезна. Порекомендуйте нас, и ваш знакомый решит проблему, а мы выплатим вам вознаграждение!

КС не стал разъяснять «право на забвение» при снятии судимости

В комментарии «АГ» представитель заявителя адвокат Саркис Дарбинян отметил, что, несмотря на то что Конституционный Суд делает достаточно правильные заключения о тонком балансе интереса частного лица в обеспечении его приватности, с одной стороны, и интереса широкой общественности в доступе к информации, с другой, он не высказался по поводу критериев, когда ссылка подлежит удалению в рамках «права на забвение», а когда нет.

Конституционный Суд вынес Определение № 849-О/2019, в котором указал, что нижестоящие суды должны находить баланс между конституционно защищаемыми ценностями (доступом граждан к информации, с одной стороны, и защитой прав граждан при распространении информации о них – с другой) на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Региональная общественная организация содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр “Сова”» обратилась в арбитражный суд с иском, в котором требовала признать незаконными действия компании «Гугл Инк.» и ООО «Гугл» по прекращению выдачи поиском Google ссылок, позволяющих получить доступ к ряду материалов, размещенных на принадлежащем истцу сайте. Данные материалы содержат информацию о признании судом в 2006 г. нескольких граждан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, Центру было отказано в удовлетворении исковых требований. Суды установили, что ООО «Гугл» не является надлежащим ответчиком, а компания «Гугл Инк.» прекратила выдачу только конкретной веб-ссылки на информацию по конкретному имени, а не заблокировала поиск по иным запросам и не удалила саму информацию. Суды также пришли к выводу, что Центр не доказал факт исключения из результатов поиска ссылок на его сайт, поскольку поисковая система выдает информацию, в защиту распространения которой он выступает, при запросе, содержащем фамилии, имена и отчества осужденных граждан. Кроме того, поиск данной информации доступен по любым иным запросам, связанным с ее содержанием (по словам заголовка, фрагментам текста и т.д.).

Центр обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой просил признать неконституционной ст. 10.3 Закона об информации, обязывающую оператора поисковой системы, распространяющего в Интернете рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории России, по требованию гражданина прекратить выдачу сведений, позволяющих получить доступ к информации о физическом лице, распространяемой с нарушением законодательства, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для физического лица в силу последующих событий или действий физического лица, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость. Кроме того, заявитель попросил признать неконституционным п. 2 ст. 1 закона, которым Закон об информации был дополнен ст. 10.3. По мнению Центра, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают распространение общественно значимой информации об уголовных правонарушениях, а потому противоречат Конституции.

Читайте также:
Возраст для ипотечного кредита

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на свое Определение от 26 ноября 2018 г. № 3087-О, в котором он указал, что особый характер прав личности, гарантированных ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции, распространяется в том числе и на производные от них права (право на защиту персональных данных, «право на забвение» в Интернете). При этом данные конституционные законоположения не исключают, что в некоторых случаях, особенно если речь идет об информации, которая не относится к сфере частной жизни лица в ее узком понимании, указанные права могут быть ограничены путем обеспечения доступа общественности к соответствующей информации в целях защиты конституционно охраняемых ценностей, имеющих в конкретной ситуации превалирующее значение.

Суд отметил, что ст. 10.3 Закона об информации не исключает возможности ограничения «права на забвение» в случаях, когда информация обладает безусловной публичной значимостью, т.е. содержит данные о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

КС указал, что использование федеральным законодателем в оспариваемых законоположениях таких понятий, как «неактуальная информация» и «информация, утратившая для заявителя значение в силу последующих событий или его действий», само по себе не свидетельствует о неопределенности их содержания и преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Названные понятия предполагают, что они будут наполняться смыслом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.

При этом Суд отметил, что герой публикации всегда вправе потребовать исключения ссылки на спорную статью в Интернете из результатов поиска

Суд также сослался на Определение от 12 февраля 2019 г. № 274-О, в котором он указал, что оспариваемое законоположение действует во взаимосвязи с другими положениями Закона об информации и ориентирует суды находить баланс между конституционно защищаемыми ценностями (доступом граждан к информации, с одной стороны, и защитой прав граждан при распространении информации о них – с другой) на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

«Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на обеспечение защиты информационных прав граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные», – подчеркнул Конституционный Суд.

В комментарии «АГ» представитель заявителя, адвокат, руководитель Центра защиты цифровых прав Саркис Дарбинян отметил, что право на забвение еще ни разу не являлось предметом разбирательства национальных судов высших инстанций.

«Несмотря на то что Суд делает достаточно правильные заключения о тонком балансе интереса частного лица в обеспечении его приватности, с одной стороны, и интереса широкой общественности в доступе к информации, с другой, он нисколько не пролил свет по поводу критериев, когда ссылка подлежит удалению, а когда нет. Например, что делать с информацией о преступлениях, по которым снята и погашена судимость либо по которым истек срок привлечения к уголовной ответственности, но по которым тем не менее есть публичный интерес, о чем и шла речь в деле “Совы” против Google?» – указал адвокат.

Саркис Дарбинян отметил, что в жалобе указывалось на то, что основание «актуальности» личной информации является чрезмерно широким и очень субъективным критерием для оценки того, должна ли информация оставаться доступной. «И тут КС говорит, что использование законодателем в оспариваемой норме “резиновых” понятий само по себе не свидетельствует о неопределенности их содержания, а преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Мол, эти понятия будут наполняться смыслом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике. Вот только Суд не учитывает, что жалобы рассматривают изначально коммерческие организации, которые очень формально читают закон. При этом они не могут разглашать информацию о поступивших жалобах. А до судов общей юрисдикции доходит очень малая часть исков, связанных с отказом поисковиков удалять информацию. Поэтому мы не знаем ни практики, ни кейсов по подобного рода спорам», – заключил Саркис Дарбинян.

Читайте также:
Срок исковой давности по взысканию заработной платы

Член Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, старший партнер «Катков и партнеры» Павел Катков указал, что Суд высказался в целом за ориентированность судов на сбалансированное применение оспариваемых законоположений. «Предвосхищая возможную критику нашей судебной системы за якобы солидарность с законодателем, посмею с этим не согласиться. Как показал недавний успешный опыт обжалования положений ч. 4 ГК РФ, касающихся минимального размера компенсации, устанавливаемой Кодексом в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., и возможности ее снижения судами ниже определенного законом минимума, это не так», – отметил Павел Катков. Юрист напомнил, что тогда КС признал указанное положение федерального закона противоречащим Конституции, определил критерии снижения компенсации и обязал законодателя внести изменения в закон, а суды до такого изменения – применять его с учетом изложенной позиции Конституционного Суда.

Руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али отметил, что одна из основных идей определения – обязанность суда находить баланс между конституционно значимыми ценностями – не является новой как для дел, связанных с «правом на забвение», так и для других категорий споров. «Например, подобная мысль многократно высказывалась применительно к спорам о защите деловой репутации, где суды обязаны находить баланс между правом на деловую репутацию и свободой слова», – указал юрист.

В то же время он обратил внимание, что, во-первых, Конституционный Суд отметил, что сведения о преступлениях и их признаках обладают безусловной публичной значимостью, пока не истек срок давности привлечения к ответственности или не погашена судимость. «Строго говоря, закон и сейчас не позволяет удалять ссылки на такую информацию “по праву на забвение”. Однако позиция КС РФ о “безусловной публичной значимости”, видимо, сделает маловероятными попытки оспаривать конституционность такого ограничения права на забвение», – указал Максим Али.

Во-вторых, КС РФ посчитал достаточно определенными критерии «неактуальная информация» и «информация, утратившая для заявителя значение в силу последующих событий или его действий» – их толкование отдается «на откуп рядовым судам». С таким подходом, по мнению Максима Али, сложно согласиться, потому что КС фактически уклонился от каких-либо разъяснений данных критериев, тем более что их формулировка действительно далека от идеальной. Юрист задался вопросами о том, как можно определить информацию, «утратившую значение для заявителя в силу последующих событий или действий», и почему законодатель предлагает руководствоваться не значением информации для общества, а только ее значением для заявителя.

Президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго посчитал, что Суд разумно поступил, уйдя от необходимости ставить под сомнение правильность работы законодателя, указав, что оценочные категории в законе даны для возможности судов применять закон не на основе шаблонных условий, а проявляя разумную гибкость, чтобы охватить широкий круг вопросов по защите прав граждан. «Другая проблема – способность судов мыслить широко и самостоятельно по подобным спорам, – это отдельная тема для нашего правосудия», – заключил он.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: