Какая ответственность водителя, если он сбил пешехода?

Наезд на пешехода на пешеходном переходе — ответственность в 2022 году

ДТП, в котором пострадал пешеход, уже само по себе серьезное происшествие, а если оно произошло на переходе, вина водителя многократно усугубляется. Если некоторые водители не проявили должного рвения при изучении ПДД и успели забыть, чем грозит ДТП с наездом на идущего по зебре пешехода, настоятельно рекомендуем заполнить пробелы в знаниях. Надеемся, что после прочтения этой статьи каждый водитель станет внимательнее на дорогах, включая зоны пешеходных переходов.

Наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе

Согласно ПДД, пешеходный переход — это зона дорожного полотна, где приоритет отдается лицу, передвигающемуся пешком. ДТП на переходе — дорожное происшествие, предполагающее наличие движущегося транспортного средства (ТС) и пешего гражданина. Независимо от причины столкновения, при аварии на переходе фактически при любых обстоятельствах виновным является водитель ТС (кроме ситуации, когда гражданин сознательно бросается под колеса). Законодательством предусмотрены следующие виды ответственности в зависимости от степени тяжести ущерба, нанесённого пешеходу:

Поскольку меры, применяемые к нарушителю, могут существенно различаться, рассмотрим подробнее, что грозит водителю, который совершил наезд на человека на пешеходном переходе.

Гражданская ответственность

Этот вид ответственности возникает вследствие нанесения вреда пострадавшему источником повышенной опасности, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса (ГК РФ),:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Важно: если водитель не является виновником ДТП, он всё равно обязан возместить пострадавшему нанесённый ущерб. При этом наказание за сбитого пешехода на пешеходном переходе в 2022 году, согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, может быть отменено либо уменьшен размер возмещения:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда … размер возмещения должен быть уменьшен.

Административная ответственность

Этот вид ответственность установлен Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Ст. 12.24 предусматривает за нарушение ПДД, в результате которого здоровью потерпевшего был причинён вред:

Лёгкий вред здоровью соответствует кратковременному (до 21 дня) его ухудшению, вред средней тяжести — при неопасном, но длительном (более 21 дня) расстройстве здоровья.

Уголовная ответственность

Это наиболее серьезная мера ответственности, привлечение к которой осуществляется при нанесении серьезного вреда здоровью пострадавшему, вплоть до летального исхода. Меры наказания установлены ст. 264 Уголовного кодекса (УК РФ).

УК РФ разделяет ответственность за нанесение вреда здоровью потерпевшего водителем, находившемся в момент аварии в трезвом виде и в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, учитывается, оставлял ли виновный водитель место совершения ДТП или нет:

  • если виновный водитель был трезв и не оставлял место происшествия, применяется одна из следующих мер (ч. 1 ст. 264):
    • ограничение свободы до 3 лет;
    • принудительные работы до 2 лет;
    • арест до 6 мес;
    • лишение свободы до 2 лет;
    • принудительные работы до 5 лет;
    • лишение свободы от 3 до 7 лет.

    Максимальную ответственность УК РФ предусматривает за нарушение ПДД, повлёкшее смерть потерпевшего.

    Какое наказание грозит водителю, если он сбил прохожего насмерть

    Если в результате ДТП пешеход скончался, то законодательством предусмотрено наиболее суровое наказание для виновного водителя. Ст. 264 УК РФ дифференцирует его в зависимости от обстоятельств.

    Если водитель был трезв в момент наезда на пешехода и не оставлял место происшествия, то, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ наезд на пешехода со смертельным исходом

    …наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет … либо лишением свободы на срок до пяти лет.

    Автомобиль едущий по зебре

    Пьяный виновник ДТП либо оставивший место его совершения, согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ

    …наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    Ответственность ещё более ужесточается, если в результате аварии погибают два человека и более. Максимальное наказание для трезвого водителя, не убежавшего с места совершения ДТП (ч. 5 ст. 264) — лишение свободы до 7 лет, для пьяного или покинувшего место аварии — от 8 до 15 лет. Стоит отметить, что под состоянием опьянения понимается наличие в организме не только этилового спирта в определённой концентрации, но и наркотических, психотропных или психоактивных веществ.

    Важно: если виновный водитель отказывается от медицинского освидетельствования, то он приравнивается к лицам в состоянии опьянения (примеч. 2 к ст. 264 УК).

    ДТП по вине пешеходов

    ДТП на переходах происходят и по вине пешеходов. В этом случае наступает обоюдная ответственность: водитель должен возместить ущерб, нанесённый пешеходу, а тот, в свою очередь, компенсировать вред, нанесенный ТС. Об этом говорится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ:

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Первая часть касается и случаев, в которых водители получили травмы. В таких ситуациях ответственность за тяжкие телесные повреждения при ДТП возлагается на виновного пешехода. В ч. 2 этой же статьи указано, что:

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Ответственность водителя, если в ДТП виноват пешеход, зависит тяжести последствий аварии.

    Что делать, если сбил человека

    Водитель сидящий в салоне автомобиля

    Порядок действий водителя при наезде на пешехода следующий:

    • остановить машину и включить «аварийку»;
    • обезопасить пострадавшего, огородить его от других ТС;
    • поставить знак аварийной остановки;
    • вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД;
    • выключить запись видеорегистратора (при его наличии), чтобы сохранилась запись момента аварии;
    • оказать первую помощь потерпевшему (если такими навыками водитель не обладает, то лучше дождаться приезда медиков, чтобы не причинить ещё больший вред);
    • дождаться приезда указанных служб и присутствовать при оформлении протокола ДТП.

    Важно: нельзя отпускать пострадавшего гражданина, он может оказаться в неадекватном состоянии из-за шока. Другой вариант: скрывшийся с места ДТП пешеход через некоторое время может подать заявление в полицию о том, что сбившее его ТС покинуло место аварии.

    Наезд на пешехода задним ходом

    При наезде на человека на переходе задним ходом виновным однозначно становится водитель, так как, согласно п. 8.12 ПДД:

    Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

    В соответствии с п. 8.11 ПДД:

    Разворот запрещается на пешеходных переходах…

    Поэтому когда кто-то сбивает человека на автомобиле задним ходом, то, в зависимости от тяжести последствий, виновный будет подвергнут мерам гражданской, административной либо уголовной ответственности..

    Причины и статистика аварий с пешеходами

    Знак пешеходного перехода

    Чаще всего виновником аварии на пешеходном переходе являются водители. Это случается по следующим причинам:

    • превышение скорости;
    • нарушение ПДД;
    • плохая видимость на нерегулируемом переходе;
    • отсутствие навыков вождения;
    • внезапный острый приступ какого-либо заболевания, например, инфаркт;
    • сильное утомление, неадекватная реакция на ситуацию на дороге;
    • неисправность ТС;
    • сложные дорожные условия, например, гололёд.

    Авария по вине пешехода может быть спровоцирована:

    • несоблюдением ПДД;
    • алкогольным или наркотическим опьянением;
    • резким ухудшением самочувствия.

    Фактор случайности присутствует в случае виновности как водителя, так и пешехода. Но по статистике доля таких ДТП гораздо меньше, чем аварий, спровоцированных другими причинами.

    Приведём статистику ДТП на пешеходных переходах с участием пешеходов по данным ГИБДД по РФ за 2017 год (данные взяты с официального сайта ГИБДД ):

    • количество ДТП — 19591, из них:
      • по вине водителей — 16871;
      • по вине пешеходов — 1733;

      Для сравнения те же показатели за 2016 год:

      • количество ДТП — 18498, из них:
        • по вине водителей — 15573;
        • по вине пеших людей — 1639;

        Тенденция неутешительная количество ДТП на пешеходных переходах демонстрирует рост. Соотношение виновных водителей и виновных пешеходов остается на одном уровне: примерно 10 к 1.

        Судебная практика

        Наезд на пешехода на пешеходном переходе

        ДТП на переходах с участием граждан, передвигающихся пешком, происходят ежедневно в разных регионах страны. Судебная практика по таким делам весьма разнообразна, для иллюстрации рассмотрим два наглядных и часто встречающихся примера.

        Гр. Иванов, двигаясь на своем автомобиле по улице, не заметил человека на нерегулируемом неосвещённом пешеходном переходе, но успел затормозить в самый последний момент. Пострадавший упал и получил ушиб руки. Были вызваны сотрудники ГИБДД и неотложка. На судебном заседании гр. Иванову была вменена, согласно ст. 12.24 КоАП, мера наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и присуждена выплата компенсации пострадавшему пешеходу в размере 2 000 рублей.

        Гр. Петров, будучи пьяным за рулем своего автомобиля, проехал на красный свет и сбил гр. Сидорова на пешеходном переходе. Свидетели происшествия вызвали скорую и сотрудников ГИБДД. Пострадавший гр. Сидоров скончался по пути в больницу. После рассмотрения всех обстоятельств ДТП суд приговорил гр. Петрова согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

        Ксения Крылова, публицист, журналист, автор сайта

        Окончила Академию управления МВД РФ (44.07.01 Образование и педагогические науки, 2009 год). Основное направление профессиональной деятельности – публицистика, касающаяся вопросов автомобильного права и деятельности МВД в целом.

        Наезд на пешехода на трассе – какая ответственность грозит? Судебная практика

        Сбитый человек на трассе за городом

        Законодательство в 2022 году разрешает пешеходам не только находиться в пределах дорог на трассах, но даже ходить по проезжей части в ряде случаев. А водителя даже при отсутствии вины – например, если человек переходил дорогу в неположенном месте – суд может обязать возмещать ущерб. Даже если пеший был пьян, двигался без светоотражающей одежды ночью или это вовсе был велосипедист. Но не всё так плохо на практике. В этой статье мы рассмотрим все тонкости, если водитель сбил человека на трассе за городом: что ему грозит, какие статьи КоАП, УК РФ или Гражданского кодекса это регулируют, а также приведём актуальную судебную практику.

        Какая ответственность за сбитого человека на трассе?

        Ниже мы по порядку рассмотрим 2 главных вопроса в такого рода ДТП:

        1. кто, как и на основании чего устанавливает виновность пешехода и водителя и, соответственно, что будет грозить с точки зрения наказаний,
        2. кто, кому, в каком размере будет выплачивать ущерб?

        То есть нужно понимать, что ответственность может быть административная/уголовная как мера наказания за совершение нарушения со стороны государства; а также гражданская – если вы причинили кому-то вред или ущерб, то на вас ложится обязанность его компенсировать.

        Так вот, для понимания всего нижеописанного сразу приведём несколько важных тонкостей относительно рассматриваемых нами случаев.

        • Прежде всего, ответственность зависит от виновности. Пока вина водителя не установлена, ему ничего не грозит. Пока не установлена виновность пешехода, ему тоже ничего не будет. Причём, вину устанавливает только суд. Сотрудники ГИБДД при этом могут выписать постановление со штрафом, это будет основанием для возмещения ущерба, но формально штраф не определяет виновность.
        • Вышеописанное касается административных или уголовных наказаний. Но есть и гражданская. И тут самое интересное и печальное для водителя. Она наступает и при полном отсутствии виновности автолюбителя. Это так, потому что последний эксплуатирует источник повышенной опасности.
        • Но есть и хорошая новость – при наличии действующего полиса ОСАГО вред (кроме морального) возмещает страховая компания.

        Соответственно, для определения, что грозит после ДТП с наездом на человека на трассе, нужно сначала выяснить, на кого возложена вина за то или иное нарушение.

        Виновность и ответственность за наезд на пешехода

        Как определить, кто виноват?

        Как мы уже указали выше, это определяет исключительно суд. Хотя, не всегда требуется соответствующее обращение. Но в случаях со сбитыми пешеходам именно на трассе такое происходит очень часто. Дело в том, что при наличии вреда здоровью обязательно будет суд (именно по суду определяется степень такого вреда). А на больших скоростях вероятность наличия пострадавших пешеходов увеличивается.

        И суд смотри на конкретные обстоятельства данной аварии при определении виновности. Давайте рассмотрим главные основания для распределения вины.

        ПДД о правах пешехода на дороге

        Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о том, имел ли право в момент столкновения автомобиля с человеком последний находиться в том месте, где находился. Для этого смотрим в самый очевидный правовой акт – ПДД.

        А Правила предписывают следующие обязанности при движении пешком по дороге.

        • Движение пешеходов должно осуществляться по тротуарам или пешеходным дорожкам (пункт 4.1 ПДД).
        • И только если отсутствуют таковые, то есть возможность идти пешком по обочине (тот же пункт).
        • Если же нет и обочины тоже, тогда пешеходу разрешается ходить по краю проезжей части. При этом, он должен идти против хода движения автомобилей (также 4.1).
        • Если человек ведёт велосипед, мопед или мотоцикл, а также передвигается на инвалидной коляске, то должен идти по ходу движения машин.
        • В тёмное время суток (в том числе ночью) и в условиях недостаточной видимости вне населённого пункта пешеходы обязаны носить с собой светоотражающие элементы, а также обеспечить их видимость водителями.
        • Во всех случаях, кроме одного, переходить дорогу можно только по пешеходному переходу либо на перекрёстках по линии тротуара (пункт 4.3 Правил).
        • Исключение из вышеописанной обязанности составляет лишь случай, когда в зоне видимости нет пешеходного перехода. Тогда трассу можно переходить под прямым углом к проезжей части, и только при условии отсутствия разделительной полосы и забора. Кроме того, дорога должна хорошо просматриваться в этом месте в обе стороны. При этом, не должны создаваться помехи машинам (пункт 4.5).
        • На пешеходном переходе человек обязан сначала убедиться в безопасности своего движения через проезжую часть после оценки скорости движения автомобилей. А ещё запрещается внезапно выходить из-за другого автомобиля.
        • Выйдя на проезжую часть, пешеход не должен останавливаться и задерживаться безосновательно (пункт 4.6).
        • И последнее: запрещается стоять на остановках или вне их на проезжей части в ожидании автобуса (или такси) – пункт 4.8 Правил.

        Примеры ДТП со сбитыми пешеходами за городом и виновности

        Теперь, собственно, давайте в примерах рассмотрим все эти перечисленные выше ситуации и разберём, на кого может лечь ответственность за наезд на человека на трассе.

        Если сбили на обочине трассы

        К слову, говоря именно о трассе, нужно понимать, что она не обязательно должна быть без сопровождения рядом идущего тротуара. Ведь трассы бывают не только загородные, но и скоростные участки в пределах населённых пунктов. Но и здесь всё просто – если водитель сбивает пешехода на тротуаре, то виновность очевидна.

        Отдельно стоит рассмотреть обочину. Но и здесь всё элементарно.

        Если рядом идёт пешеходная дорожка либо тротуар, то у пешехода не было права двигаться по обочине. Однако, у водителя нет права двигаться по обочине – она предназначена для остановки – пункт 9.9 ПДД. Таким образом, здесь по судебной практике виновность в ДТП с наездом на пешехода, двигающегося по обочине дороги, может быть обоюдная. Но не всё так просто.

        Что грозит за сбитого насмерть пешехода

        Верховный суд однажды указал в пункте 14 Постановления Пленума №20 от 25.06.2019 г., что не имеющий право на движение в данном направлении не может иметь и преимущества. Таким образом, если и пешеход не имел права на движение ввиду присутствия тротуара, и водитель ехал по ней, то вина может стать обоюдной. Но, если водитель даст показания, что он перестроился для остановки на обочину, то нарушения с его стороны не будет. А, если нет нарушения, то и виновности быть не может.

        Это, конечно же, всё является теорией, подкреплённой, однако, буквой официального законодательства. Тем не менее, в судебной практике всё может повернуться в любую сторону в зависимости от воззрения на данную ситуацию и на конкретные обстоятельства ДТП у судьи. Так, к примеру, если пешеход просто шёл не по той стороне дороги (по ходу движения автомобилей, а не против хода, как полагается), то суд может посчитать данное нарушение несущественным.

        Между тем, в определении виновности в ДТП в судах, как правило, ставят вопрос о том, чьё именно нарушение привело к происшествию. И, соответственно, ставится ещё один вопрос: отсутствие нарушения какого из участников позволило бы избежать столкновения (а также уменьшило бы последствия).

        Если пешеход шёл по проезжей части

        ПДД говорят, что пешеход может двигаться по проезжей части, только если отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки и обочина либо если по ним невозможно двигаться. При этом, несколько людей должны двигаться строго в один ряд. А вот как именно невозможно, оценивается субъективно – собственно, самим пешим участником дорожного движения. Поэтому что-то прогнозировать здесь достаточно сложно.

        С другой стороны, есть в ПДД ещё один пункт – очень коварный, 10.1, предписывающий, что водитель обязан ехать с такой скоростью, чтобы всегда контролировать дорогу и обеспечить полную остановку в случае возникновения опасности для движения. Именно эта норма даёт судам возможность повесить вину либо её часть на водителя. Особенно это актуально, когда речь идёт о гибели человека.

        Что будет за сбитого на проезжей части

        Если переходил дорогу в неположенном месте вне пешеходного перехода

        А вот здесь вариантов может быть меньше. Правила разрешают переходить дорогу по 2 основным принципам:

        • только по пешеходным переходам,
        • если их нет в зоне видимости, то не создавая помех автомобилям.

        Таким образом, если водитель сбил пешехода на трассе вне пешеходного перехода, то здесь виновность может лечь полностью на последнего с большой долей вероятности.

        Однако, не стоит недооценивать так называемую презумпцию виновности водителя автомобиля при ДТП с пешеходами. Дело в том, что судебная практика склонна чаще “виноватить” именно владельца источника повышенной опасности (об этом термине мы ещё поговорим ниже). Поэтому ситуация здесь также может повернуться не в сторону автолюбителя.

        В частности, следует ответить на следующие вопросы в решении такого вопроса:

        • была ли превышена скорость автомобиля (не от нештрафуемого порога, а от реального ограничения),
        • неисправна ли была тормозная система машины,
        • была ли иная объективная возможность предотвратить наезд на пешехода на трассе либо уменьшить его последствия?

        По всем этим вопросам может быть проведена судебная экспертиза. Вероятность назначения таковой увеличивается, если речь идёт о сбитом пешеходе насмерть либо о тяжких последствиях для его здоровья.

        Следовательно, если хотя бы одному из вопросов есть утвердительный ответ, вина может стать обоюдной.

        Если пешеход был пьяный

        В судебной практике 2022 года это является формально отягчающим обстоятельством для пешехода. Однако, на распределение виновности это, конечно же, не влияет. Вообще, было бы замечательно, если бы такое обстоятельство, как состояние опьянения было приравнено к умыслу совершения ДТП со стороны пьяного участника. Но такого в законодательстве и практике нет.

        Поэтому приходится оперировать объективными обстоятельствами – чьё нарушение непосредственно привело к ДТП, тот и виновен. Например, алкогольное опьянение не является по сути причиной аварии, но если пешеход вышел на проезжую часть из-за нарушенной координации своих движений, то вероятность его стопроцентной вины высока.

        Пьяные пешеходы на дороге

        Если сбил дальнобойщик на фуре или грузовик

        Обратите внимание, конкретный тип транспортного средства не является основополагающим фактором ни для установления виновности в ДТП, ни в ужесточении наказания. Легковой это был автомобиль или грузовой или вовсе огромный трактор, не имеет значения.

        Единственное отличие здесь – фурой, как правило, наносится гораздо больший вред здоровью вплоть до наезда насмерть на человека, нежели на легковых авто.

        Если сбили инспектора ГИБДД

        Здесь также не должно играть роли, при исполнении находился сотрудник или это был обычный гражданский. Вина зависит от нарушения того или иного участника. Водитель обязан соблюдать ПДД, а для инспектора ДПС, несущего службу на дороге, есть Административный регламент, требующий соблюдения безопасности при патрулировании.

        Если пешеход был без светоотражающей одежды

        Увы, но данный фактор вряд ли станет причиной полной виновности пешего участника в происшествии. В первую очередь здесь будет водителю вменён с большой долей вероятности пункт 10.1 Правил.

        Обратите также внимание, что в ПДД речь идёт не об одежде, а о светоотражающих элементах. Пешеход может держать, к примеру, в руках светоотражатель от велосипеда. Главное, он обязан показывать его водителям (обеспечить видимость).

        Что грозит, если водитель не виноват в наезде на пешехода на трассе?

        Теперь мы вынуждены перейти к плохим для водителей новостям. Даже в том случае, если по результатам рассмотрения дела о сбитом пешеходе виновником будет признан исключительно последний, водитель всё равно будет обязан возместить вред его здоровью и моральный.

        Речь идёт о статье 1079 Гражданского кодекса РФ. Она указывает, что автолюбитель несёт ответственность вне зависимости от отсутствия вины, потому что является владельцем источника повышенной опасности. То есть не имеет возможности полностью контролировать транспортное средство, которым он управляет (к примеру, остановить без тормозного пути).

        Обратите внимание, что речь идёт именно о гражданской ответственности – по компенсации вреда здоровью. О привлечении водителя к штрафу, лишению прав или иному наказанию речи не идёт. Кроме того, вред имуществу пешехода (разбитый телефон, испачканная и/или порванная одежда) также не входят в обязанности по возмещению.

        Есть и хорошая новость – если на автомобиль был действующий полис ОСАГО, то уже на страховую компанию ложится обязанность по возмещению такого вреда. Однако, сюда не входит моральный ущерб – его всё ещё придётся возмещать из собственного кармана водителю.

        Однако, не забываем о главном факторе, о котором мы уже писали выше – обоюдной вине в наезде на человека на трассе в том случае, если у водителя выявят какие-либо сопутствующие нарушения: неисправность тормозной системы, превышение скорости движения и другие возможности избежать столкновения (нормальная реакция, оценка тормозного пути).

        Ответственность невиновного водителя за сбитых на трассе людей

        Что грозит, если наезд произошёл по вине водителя автомобиля?

        В том случае, если автолюбитель сбил человека на трассе за городом по собственной вине, в том числе частичной обоюдной, то ответственность может быть весьма и весьма разнообразной. А зависит это от последствий для здоровья пешехода и количества сбитых людей.

        Отдельно отметим тот факт, что если судом будет установлена даже мизерная степень вины водителя, то он всё равно должен будет нести ответственность – административную или уголовную.

        Но перейдём к наказаниям.

        Ответственность за нарушение ПДД

        В первую очередь, вы понесёте наказание за то нарушение, которое привело к ДТП:

        • сбили пешехода на трассе на пешеходном переходе – получите от 1 500 до 2 500 рублей штрафа по 12.18 КоАП РФ,
        • превышали скорость – по статье 12.9
        • и так далее.

        За лёгкий вред здоровью

        Если есть малейший вред здоровью пешехода, то вас может ждать второе наказание в дополнение к назначенному за нарушение, которое оказалось в причинно-следственной связи с ДТП.

        Речь идёт о статье 12.24 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает 2 вида ответственности:

        • либо штраф от 2 500 до 5 000 рублей,
        • либо лишение прав на срок от 1 года до 1,5 лет.

        Как мы уже описывали выше, степень вреда здоровью определяется в рамках медицинской экспертизы, которая назначается судом. А общие квалифицирующие признаки перечислены в Приказе Минздрава №194Н.

        За средний вред

        В этом случае наказания будут немного жёстче. И предусмотрены они частью 2 этой же статьи КоАП:

        • штраф за сбитого на трассе человека от 10 до 20 тысяч рублей,
        • или лишение прав на 1,5-2 года.

        И эти 2 случая – единственные, ответственность за которые предусмотрена лишь административная.

        За тяжкий вред

        Итак, здесь уже работает Уголовный кодекс РФ. Конкретно статья 264 регулирует ответственность за причинение вреда здоровью людей при ДТП.

        Так, часть 1 этой статьи предусматривает следующие наказания за тяжкий вред:

        • ограничение свободы до 3 лет,
        • принудительные работы до 2 лет с лишением водительских прав до 3 лет (или без),
        • арест до полугода,
        • лишение свободы до 2 лет с лишением прав или без последнего.

        А вот если водитель был при этом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или же скрылся с места наезда на человека, то ответственность будет ещё жёстче – по части 2 этой же статьи.

        Уголовные наказания за сбитую женщину на дороге

        Если человека на трассе сбили насмерть

        Часть 3 статьи 264 УК РФ содержит ответственность, если пешеход в результате наезда погиб:

        • принудительные работы до 3 лет с лишением прав до 3 лет,
        • лишение свободы до 5 лет с таким же лишением водительских прав.

        И опять напомним, что ответственность, если водитель был пьян либо покинул место происшествия, суровее – по части 4 этой же статьи.

        Если был наезд насмерть на 2, 3 и более пешеходов

        И, наконец, часть 5 статьи предусматривает наказания за смерть 2 и более людей при наезде с виновностью водителя:

        • принудительные работы до 5 лет с лишением прав до 3 лет для водителя, сбившего нескольких пешеходов на трассе насмерть,
        • либо лишение свободы до 7 лет с аналогичным лишением прав.

        И традиционно для пьяных и скрывшихся наказания самые строгие – по части 6 статьи 264 УК.

        Судебная практика по сбитым на трассе пешеходам

        Обратим ваше внимание теперь на практику правоприменения, описанного в этой статье, и приведём несколько примеров.

        Наезд на пешехода в ситуациях – наказания и как их избежать?

        Сбил пешехода – статьи УК и КоАП

        Если вы сбили пешехода, то ответственность за это по состоянию на 2022 год может быть административная, уголовная и/или гражданская. Всё зависит от наличия конкретного нарушения ПДД, тяжести последствий для пешехода, в том числе если он сбит насмерть, а характера и локации наезда на человека: на “зебре”, на загородной трассе, вне перехода, а также находился ли в состоянии опьянения сам пешеход или водитель. Но давайте обо всём по порядку!

        Наезд на человека – какая может быть ответственность?

        Итак, как мы указали выше, такой вид ДТП может повлечь от совершенно ничего до наказания в виде:

        • административного штрафа или лишения прав по КоАП,
        • статьи УК за сбитого насмерть пешехода или с тяжёлыми травмами,
        • гражданской ответственности в виде возмещения материальных и моральных потерь человеку.

        Таблица наказаний по КоАП и УК за сбитого пешехода

        Предлагаем рассмотреть лаконичную таблицу нарушений и наказаний как для водителя, так и для пешехода, а уже далее разобраться детально в каждом из них.

        Результат наезда Наказание, если водитель был трезв Наказание, если водитель был пьян
        Просто не пропустил пешехода на пешеходном переходе Статья 12.18 КоАП, штраф 1500-2500 рублей Статьи 12.18 КоАП + 12.8 КоАП (лишение на 1,5-2 года плюс штраф 30000 рублей)
        Если пешеход сломал/потерял имущество, испачкался или иным образом пострадало его имущество Гражданская ответственность в виде возмещения ущерба имуществу Гражданская ответственность в виде возмещения ущерба имуществу
        Лёгкий вред здоровью пешехода Статья 12.24, часть 1 КоАП – штраф 2500-5000 рублей или лишение прав на 1-1,5 года Статья 12.24, часть 1 + 12.8 КоАП
        Средний ущерб здоровью пешехода Статья 12.24, часть 2 КоАП – штраф 10000-25000 рублей или лишение на 1,5-2 года Статья 12.24, часть 2 + 12.8 КоАП
        Тяжкий ущерб здоровью человека Статья 264, часть 1 УК – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы до 2 лет, арест до полугода или лишение свободы до 2 лет Статья 264, часть 2 УК – принудительные работы до 3 лет или лишение свободы до 4 лет
        Смерть пешехода Статья 264, часть 3 УК – принудительные работы до 4 лет или лишение свободы до 5 лет Статья 264, часть 4 УК – лишение свободы на 2-7 лет
        Сбил 2 или более людей насмерть Статья 264, часть 5 УК – придуительные работы до 5 лет или лишение свободы до 7 лет Статья 264, часть 6 УК – лишение свободы на 4-9 лет.
        Если сбить пешехода, нанеся тяжкий вред здоровью, умышленно Статья 111, часть 1 УК – лишение свободы до 8 лет
        Если сбить пешехода насмерть умышленно Статья 111, часть 4 УК – лишение свободы до 15 лет с ограничением свободы до 2 лет либо без ограничения свободы
        Если сбить человека в не положенном для перехода месте (по вине пешехода) Статья 1079 ГК – возмещение вреда пешеходу вне зависимости от вины водителя (по ОСАГО при наличии), возмещение пешеходом ущерба автомобилю

        Теперь давайте рассмотрим каждый случай по-отдельности и разберёмся, какие нормы наказания применяются в этих ситуациях.

        Сбил пешехода на переходе, тротуаре или на повороте, виноват водитель – штрафы и лишение прав

        Самая банальная и, пожалуй, плачевная для автолюбителей ситуация – это наезд на пешехода в зоне “зебры”. В этом случае пеший участник дорожного движения прав, а водитель виновен почти во всех случаях. В таком случае водителю вменяют нарушение пунктов:

        • 14.1 ПДД, если наезд произошёл на нерегулиремом пешеходном переходе,
        • 14.2 Правил, если наезд совершён в зоне “зебры”, регулируемой светофором,
        • дополнительно к одному из названных могут вменить 10.1 ПДД – “универсальный” пункт, который подходит под многие ситуации, требующий выбирать такую скорость, чтобы предвидеть опасность и миновать её.

        Наезд на пешехода на дороге на пешеходной

        Наказания в этом случае зависят от большого ряда факторов. Перечислим их все.

        Если пешеход отделался испугом, а наезда не было

        Тогда водителю полагается одно единственное наказание – штраф от 1,5 до 2,5 тысяч рублей по статье 12.18 КоАП за непропуск пешехода на переходе. Данный штраф также может быть выписан на камеру и применяется за неуступление дороги пешим участникам дорожного движения.

        Важное замечание!

        Если вреда здоровью нет, но есть имущественный вред

        Тогда предусмотрена гражданская ответственность. Например, если пешеход в результате этого упал, испачкался вы сбили его собаку (домашние животные по ГК РФ считаются имуществом).

        В таком случае вред нужно будет возмещать, согласно расходам потерпевшего на восстановление своего имущества (той же одежды) до исходного состояния.

        Если причинён лёгкий вред здоровью пешехода

        Тогда есть риск лишения прав по части 1 статьи 12.24 Административного кодекса. Но эта норма не подразумевает безусловного лишения права управления. Водителю на выбор рассматривающего дело лица могут назначить:

        • штраф от 2500 до 5000 рублей за наезд на пешехода с причинением лёгкого ущерба здоровью,
        • лишение прав на 1-1,5 года.

        Это административная ответственность, и она не отменяет гражданской – возмещения затрат на восстановление здоровья и имущества, пострадавшего в результате ДТП с наездом.

        Обратите внимание, под лёгким вредом в этой статье имеется в виду несильную утрату здоровья или незначительную утрату работоспособности. На какое, законодательство 2022 года не конкретизирует.

        Если причинён средний вред здоровью

        Под средним ущербом законодатели уже понимают потерю здоровья на длительное время, но без риска для жизни, либо потерю трудоспособности по меньшей мере на треть.

        И вот за такой вред сбитому пешеходу водителю уже грозит либо штраф от 10 до 25 тысяч рублей, либо лишение прав на 1,5-2 года.

        Если водитель при этом был пьян

        Тогда по административному праву, в отличие от уголовного, ему просто назначат ещё одно наказание – лишение прав за пьянку (статья 12.8 или 12.26 КоАП – последняя, если отказался от медицинского освидетельствования).

        Пьяный наезд на человека по вине водителя

        Сбитый на переходе пешеход – когда наступает уголовная ответственность?

        УК в 2022 году могут назначить в случаях, когда:

        • сбитый пешеход получил тяжкий вред здоровью,
        • его сбили насмерть.

        К слову, здесь уже нет различия произошла аварий и сбит пешеход или же произошло ДТП с другим автомобилем и пострадали его водитель или пассажиры.

        При этом, под тяжким вредом здоровью в уголовном праве понимаются следующие последствия для пешехода (согласно ППРФ №522):

        • если последствием стали обезображивающие шрамы на лице сбитого человека,
        • потеряна общая троудоспособность гражданина более чем на треть либо профессиональный уклон работника потерян совсем,
        • когда у пешехода вследствие наезда утрачено зрение, слух или перестал функционировать другой орган либо он совсем утерян,
        • когда травма имеет риск смерти,
        • если вы сбили беременную женщину, и плод в результате погиб,
        • когда урон привёл к психическому расстройству.

        Если причинён тяжкий ущерб здоровью по неосторожности водителя

        Обратите внимание, речь здесь и далее идёт именно о случае, если вы сбили пешехода, и при этом на вас квалифицировано нарушение ПДД, связанное с этим ДТП (ставшее причиной наезда).

        В случае причинения тяжкого ущерба здоровью пешехода водителю грозит одно из наказаний на выбор судьи от принудительных работ до лишения свободы. Но в зависимости от наличия состояния опьянения у водителя (отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению) применяются разные статьи УК.

        Если водитель был трезв, то за тяжкий вред при наезде на пешехода ему грозит (по усмотрению суда в порядке строгости наказаний):

        • ограничение свободы до 3 лет,
        • принудительные работы до 2 лет,
        • арест до полугода,
        • лишение свободы до 2 лет.

        Все эти меры предусматривает часть 1 статьи 264 УК.

        А вот если водитель пьяный, то ответственность ужесточается (часть 2 статьи 264 УК):

        • принудительные работы до 3 лет,
        • лишение свободы до 4 лет.

        Какое наказание, если пешеход сбит насмерть?

        Продолжим тему уголовной ответственности, когда пешему участнику дорожного движения в результате ДТП причинены травмы, не совместимые с жизнью.

        Если пешеход сбит насмерть – уголовные статьи наказания

        Если сбитый пешеход погиб в результате аварии, то трезвому водителю по состоянию, актуальному на 2022 год, грозит (часть 3 264 УК):

        • принудительные работы до 4 лет,
        • лишение свободы до 5 лет.

        А вот если водитель был во время ДТП пьяным, то ответственность снова ужесточается – водителя будет ожидать наказание в виде лишения свободы на 2-7 лет (часть 4 статьи 264 Уголовного кодекса).

        Если сбил несколько человек насмерть

        В этом случае ответственность становится ещё жёстче. За наезд на 2 и более человек, у которых в результате аварии наступила гибель, водителя ожидает наказание в виде (ч.5 ст. 264 УК):

        • придуительные работы до 5 лет,
        • лишение свободы до 7 лет.

        Если же у автолюбителя подтверждено алкогольное опьянение, то ему угрожает часть 6 статьи 264 УК с лишением свободы от 4 до 9 лет.

        Сбил пешехода в не положенном для перехода месте или по вине пешехода

        В этом случае уже для пешехода всё становится сложнее по части ответственности, и у сбитого пешехода всё ещё есть законные права. Но, увы, и с водителя ответственность полностью не снимется, даже без его вины в ДТП.

        И, если для пешехода всё понятно: нарушил ПДД – плати за вред автомобилю, то в чём же здесь дело с водителем, почему он должен нести наказание без наличия виновности?!

        Ответственность автомобилиста за сбитого пешехода вне перехода

        Ответ на данный вопрос даёт статья 1079 уже Гражданского кодекса России. Именно он определяет транспортное средство как средство повышенной опасности, а водителя – как владельца источника повышенной опасности (ИПО). Но главное, ГК РФ регламентирует, что эксплуататор ИПО вне зависимости от вины в ДТП должен возмещать нанесённый таким источником вред.

        Исключением из этой обязанности являются 2 условия в нашем случае:

        • когда пешеход умышленно прыгнул под колёса (а это ещё нужно доказать),
        • когда наезд произошёл под действием непреодолимой силы.

        Так, владельцами ИПО признаются водители:

        • автомобилей при столкновении с пешеходами или велосипедистами,
        • даже водители велосипедов при ДТП с пешеходами.

        Как следствие такой сложившейся практики законодательства 2022 года, получаем, что если в ДТП с участием автомобиля и пешехода виновен пешеход, то вне зависимости от исхода и последствий для обоих участников пешеход платит за восстановление машины, а водитель – за вред, причинённый пешеходу (даже в отсутствие вины водителя). Впрочем, вред пешеходу оплачивает страховая автолюбителя по ОСАГО, если у него есть действующая страховка.

        Чаще всего ДТП с наездом на пешехода по вине последнего происходят:

        • на загородной трассе,
        • на длинных магистралях,
        • в местах интенсивного пешеходного движения, где некоторым представителям этой категории участников дорожного движения просто лень дойти до пешеходного перехода.

        Ещё один неприятный сюрприз в законодательстве 2022 года – если вдруг водитель собьёт пешехода и скроется с места ДТП при вине пешехода, то отвечать будет собственник машины, потому что статья 1079 ГК отсылает к владельцам транспортных средств как источников ИПО. Конечно, это при условии, что скрывшийся водитель не будет установлен, а сама машина будет известна по госномерам. Но и в этом случае ущерб пешеходу покрывает ОСАГО собственника авто.

        Избегание ответственности, когда вменяют УК за сбитого человека

        Вменяют УК за пешехода – как избежать наказания?

        Очень часто при таком виде ДТП можно столкнуться с превзятым в сторону водителя отношением правоохранительных органов – как следствия, так и ГИБДД.

        Увы, но если пешеход сбит насмерть на пешеходном переходе или в ином месте, где имел преимущество перед машинами, и вина водителя очевидна, то наказания не избежать при очевидной вине водителя. Можно лишь смягчить наказание примирением сторон, помощью автолюбителя семье сбитого человека и иными смягчающими обстоятельствами.

        Вот только даже если вина полностью лежит на пешеходе, и это очевидно обывателю, то служителям закона это далеко не всегда очевидно. Даже если пешеход переходил в неположенном для него месте, вину могут признать обоюдной, а то и возложить всю виновность на водителя. При этом, автовладельцу чаще всего вменяют нарушение пунктов ПДД:

        • 10.1 (не выбрал скорость, которая позволила бы избежать столкновения) – это вообще универсальный пункт, который любят применять законодатели как в отношении сбитых в неположенном месте пешеходов, так и наезде на яму или открытый люк на дороге и другим видам ДТП; логика полицейских проста – если допустил наезд на пешехода, даже переходящего вне перехода, значит, не выбрал скорость, позволяющую вовремя обнаружить опасность, а именно это и предписывает пункт 10.1 Правил;
        • 8.1 (если водитель маневрировал, пытаясь избежать столкновения) – здесь обвинительная сторона часто ссылается на то, что вы могли бы избежать столкновения с пешеходом, если бы двигались прямо; впрочем, иногда это бывает правдой – пешеход отпрыгнул туда, куда перестроился водитель;
        • 1.5 (создание опасности для движения) – ещё один универсальный пункт ПДД, который вменяют водителю; здесь дело может доходить до асурда, ведь именно пешеход создал опасность, а водитель пытался её избежать.

        В этом случае избежать наказания вам помогут любые показания свидетелей, наружных камер, вашего видеорегистратора. Разумеется, понадобится помощь хорошего юриста, чаще всего адвоката, чтобы разгрести такое дело.

        Помните, ваша задача – избежать вменения любого нарушенного вами пункта ПДД, а не просто доказывание того, что пытались избежать ДТП со сбитым пешеходом.

        Ходатайствуйте о проведении судебной экспертизы, которая бы доказала наличие нарушения ПДД пешеходом и отсутствие таковых водителем. Не допускайте голословных констатаций ваших нарушений обвинительной стороной.

        Виноват ли водитель, если сбил пешехода в неположенном месте для перехода

        Какова ответственность за наезд на пешехода? Переходящие дорогу люди, выступают полноправными участниками дорожного движения. Но часто они переходят оживленную трассу не там, где это разрешено.

        Поэтому у водителей возникает закономерный вопрос, что мне будет, если я сбил пешехода вне пешеходного перехода? Сразу скажем, что каждая ситуация имеет различные варианты развития событий.

        При назначении водителю меры ответственности будут взяты во внимание: дорожная обстановка, состояние водителя и пешехода, возможность осуществить переход в другом месте, что для Москвы более чем актуально.

        Есть ли ответственность за сбитого пешехода в неположенном месте

        На этот риторический вопрос существует положительный ответ. Более того, если водитель задавил пешехода, переходящего дорогу не по переходу, то ему грозит привлечение к разным видам ответственности.

        В первую очередь – это административные меры.

        Они применяются в том случае, если водитель оставил место ДТП, совершив наезд на человека, переходящего дорогу в неположенном месте, нарушив требования правил дорожного движения. При этом пешеходу должны быть причинены только легкие или средней степени телесные повреждения.

        При таком развитии событий сидевшему за рулем водителю, грозит штраф от двух до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок до 2 лет ( ст. 12.24 КоАП РФ). Вряд ли удасться избежать ответственности за сбитого пешехода, даже приводя доказательства того, водитель при наезде не нарушал правил движения.

        Помимо административных санкций, существует обязанность и по возмещению вреда. Он может быть как материальным (повреждение здоровья), так и моральным.

        В большинстве случае возмещение вреда здоровью покрывает страховка ОСАГО. Если ее нет, для компенсации затрат, придется привлечь к ответственности виновника через суд.

        Отдельного внимания заслуживает умышленный наезд на пешехода. Здесь совершенно иная ситуация.

        Моральный вред потерпевшему компенсируется не только в случае виновных действий водителя, а именно нарушения ПДД. Гражданскую ответственность несет владелец источника повышенной опасности. Другое дело, что суд может отказать в его присуждении или значительно уменьшить заявленную сумму.

        Преследование водителя в уголовном порядке

        Если сбил человека в неположенном месте какое грозит наказание? Оно чревато для автовладельца, если по состоянию здоровья пострадавшего констатированы тяжкие повреждения или даже наступил смертельный исход.

        Даже когда водитель сбил пьяного человека вне пешеходного перехода насмерть, то уголовного производства не избежать. При своевременном обращении за помощью к адвокату по ДТП с пострадавшими, наказание в этом случае может быть минимальным.

        В Уголовном кодексе РФ существует ст. 264, которая говорит о том, что тяжкие телесные повреждения или смерть на дороге наказываются и тогда, когда все произошло по неосторожности.

        Части данной статьи предусматривают для водителя разные меры наказания.

        Если пешеход, получил тяжкие повреждения для своего здоровья, то водителю грозит:

        • ограничение свободы либо направление на выполнение принудительных работ до 2 лет;
        • полгода вынужденного ареста;
        • приговор к лишению свободы с периодом до 2 лет.

        Если задавил пешехода насмерть наказание значительно строже. Ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрены принудительные работы до 4 лет или лишения свободы до 5 лет, при условии, что виновник был трезвый и не скрылся с места происшествия.

        Повторимся, что наказание назначает суд в зависимости от конкретных особенностей дела. И то, что водитель совершил наезд на пьяного пешехода вне перехода, наверняка послужит смягчающим обстоятельством.

        Кто виноват, если сбил пешехода в неположенном месте

        В правоприменительной практике предполагается, что за контакт машины с переходящим дорогу человеком отвечает водитель, причем независимо от того, где произошел инцидент. Особенно это касается случаев, произошедших на зебре.

        Зачастую столкновение с человеком нередко обусловлено и его виной. Так, некоторые граждане стремятся свести счеты с жизнью, бросаясь прямо под колеса транспорта.

        Если в машине есть видеорегистратор, то его данные помогут воссоздать реальную картину происшествия на дороге. Помогут и камеры внешнего наблюдения, установленные на окрестных офисах и других объектах.

        Сидящий за рулем может быть и не виноват в том, что задавил пешехода насмерть, совершившего переход проезжей части в неустановленном месте.

        Например, человек резко выбежал в границы проезжей части и у водителя попросту не было ни времени, ни места для маневра с целью предотвращения аварии. Тогда если шофер собьет пешехода, который перебегал дорогу, ответственность может быть минимальной.

        Когда столкновение бывает незначительным, то пешеход может отказаться от медицинской помощи (особенно, сознавая свою вину).

        Многие отказ от всех претензий стараются зафиксировать прямо на месте, полагая, что так водитель обеспечит себе страховку от возможных судебных исков в будущем.

        Но наш совет, вызывать ДПС и оформлять все по правилам, иначе, возможно лишение прав за оставление места ДТП.

        Порядок действий при ДТП с пешеходом

        Первое правило – это не оставлять место происшествия. В противном случае, как уже говорили выше, за это может быть применена отдельная ответственность вплоть до лишения прав.

        Если пешеходу были причинены телесные повреждения, то сразу нужно оказать первую медицинскую помощь, воспользоваться аптечкой и другими подручными средствами. Одновременно следует вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД.

        А также нужно проконтролировать составление схемы ДТП и взять данные у всех свидетелей, которые находились рядом. Не помешает сфотографировать и место аварии с разных ракурсов. Тогда все эти доказательства помогут на следствии или в ходе судебных разбирательств.

        Нужно контролировать и ход проведения экспертиз, а при необходимости настаивать на ней. Без заключения специалиста, невозможно установить реальную картину событий и степень телесных повреждений у пешехода.

        Когда водитель наехал на пешехода, и не не знает что делать, то нелишним будет вызвать на место автоюриста. Он подскажет порядок действий и проследит за тем, чтобы все материалы были оформлены по установленной процедуре. Кроме того, юридическая поддержка не помешает впоследствии.

        Если сбить человека не на пешеходном переходе, кто будет виноват

        В данном материале мы остановились на ситуации, когда водитель совершил наезд на человека вне перехода и что грозит за это. Даже несмотря на то, что человеку нельзя переходить дорогу в неположенном месте, виноват будет водитель.

        Напомним, что если увечья здоровью оказались легкими или средними, то применяются административные санкции в виде штрафа или лишения водительских прав.

        При этом если водителю удастся доказать, что он не нарушал правил, то административного наказания можно избежать.

        В то же время, пострадавший пешеход может потребовать возместить материальный или моральный ущерб.

        Уголовная ответственность может наступить при смертельном исходе или наличии тяжких телесных повреждений. Однако во многих случаях могут найтись смягчающие для водителя обстоятельства.

        В любом случае помощь юриста для водителя, сбившего человека не на переходе, никогда не будет во вред.

        ДТП с участием пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте: судебная практика

        Основной массив судебных решений свидетельствует о том, что водителям редко удается отстоять свои права, особенно когда собрана достаточная доказательная база. Поэтому важно участие адвоката уже на ранних стадиях следствия. Его усилия будут способствовать достоверности составляемых документов.

        Когда человека сбила машина насмерть, законодательство предусматривает несколько альтернативных видов наказания. При выборе санкций суды учитывают как смягчающие, так и отягчающие ответственность факторы. В связи с этим владелец автомобиля должен стремиться оказать следствию максимальное содействие.

        Вот лишь несколько примеров из многочисленного массива решений судов разных инстанций. Все фамилии фигурантов дел изменены.

        Отсутствие оценки действиям пешехода

        Гражданин Жуков был осужден районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ за наезд на пешехода со смертельным исходом. Вышестоящая инстанция оставила вынесенный приговор в силе.

        Не согласившись с принятыми судебными актами, Жуков подал надзорную жалобу в Верховный Суд. В обращении обвиняемый настаивал на том, что суды не проанализировали поступок пешехода и не установили причинную связь действий водителя и пострадавшего с наступившим летальным исходом.

        Между тем материалами уголовного дела установлено, что погибший неожиданно выбежал из-за встречной машины, пересекал дорогу в неположенном месте, будучи при этом нетрезвым.

        При предыдущем рассмотрении дела оценка этим обстоятельствам дана не была. В результате Верховный Суд своим определением от 08.12.2005 г. счел нужным передать дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

        Когда вина доказана

        Вынося приговор по соответствующей части ст. 264 УК РФ, суды дают оценку всему набору доказательств, собранных ранее в рамках расследования уголовного дела. Сюда входят показатели свидетелей, результаты многочисленных экспертиз, пояснения медиков, выезжавших на место трагического случая.

        Исследуется также то, можно ли было в существовавших условиях избежать наезда, и какие действия предпринял водитель с учетом обстановки. Когда допустимыми средствами доказывания установлены элементы небрежности, наказания не избежать.

        Примером этому является приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.10.2018 г. по делу № 1-533/2018. В нем указано, что подсудимая имела возможность избежать наказания. Однако нашлось и несколько смягчающих обстоятельств, которые ограничили приговор исправительными работами и лишением прав.

        Если потерпевший сам бросился под колеса

        В случае, когда пешеход сбит насмерть по собственной вине, это не означает, что для сидевшего за рулем отсутствие уголовного преследования не обернется другими последствиями. Речь идет о возмещении морального вреда родственникам жертвы.

        Так, когда собранными следствием материалами будет доказано, что потерпевший бросился под колеса до совершения столкновения, водитель может избежать приговора по ст. 264 УК РФ. Данный вывод следует из решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 10.07.2018 г. по делу № 2-826/2018.

        Он рассмотрел иск матери погибшей к водителю о взыскании морального ущерба, причиненного смерти дочери. Первоначальная сумма иска составила 3 миллиона рублей. Однако в ходе дознания было выяснено, что, будучи нетрезвой, женщина сама стремилась броситься под колеса проезжающего транспорта.

        Принимая во внимания обстоятельства конкретное ДТП, другие факторы, суд ограничился 100 тысячами. При этом в решении указано, что в возбуждении уголовного дела в отношении сидящего за рулем отказано в связи с отсутствием состава преступления.

        Блок популярных вопросов

        Когда имеет место ДТП со смертельным исходом, в первое время испытывают шок как водители, так и родственники погибшего. В результате повышается риск присутствия многочисленных ошибочных действий. Уберечь от их совершения призваны помочь советы от юриста.

        В статье собраны темы вопросов, с которыми чаще всего обращаются к консультантам. Они проливают свет на различные аспекты дорожных происшествий с пешеходами.

        Вот краткие ответы по основным моментам. Однако каждая ситуация требует более серьезного изучения и вмешательства адвоката.

        Какая статья и наказание, если человек сбил пешехода насмерть

        Сложилась в жизни критическая ситуация следующего характера. Ехал по трассе в условиях глубокого тумана и задавил пожилого мужчину, проходящего дорогу вне пешеходного перехода.

        С места аварии не уезжал, вызвал скорую, попытался оказать ему первую помощь, однако полученные им травмы были несовместимыми с жизнью. Подскажите, что мне грозит?

        Анатолий, Люберцы.

        За основу берется ч. 3 ст. 264 УК РФ. Она предусматривает принудительные работы на срок до 4 лет или трехлетнее лишение свободы. Дополнительно водитель лишается прав. Максимальный промежуток времени для такого наказания – 3 года.

        Но это еще не все. Родственники погибшего вправе потребовать возмещения затрат на ритуальные услуги и морального ущерба.

        Можно ли привлечь пешехода к уголовной ответственности

        Под колеса машины кинулась женщина, с которой нахожусь в конфликтных отношениях. Дело окончилось только легкими телесными повреждениями.

        Интересует, возможно ли в описанной ситуации применение уголовной ответственности? Предусмотрены ли какие-либо дополнительные меры воздействия.

        Денис, г. Москва.

        Пока уголовная ответственность для пешеходов за действия, подобные описанным в вопросе, не предусмотрена. Вместе с тем, если спровоцировал аварию именно гражданин, переходящий дорогу, возможна административная ответственность.

        Штраф прописан в ст. 12.30 КоАП РФ. Его сумма составляет лишь 500 рублей. Существует также право подать на обидчика в суд с целью возместить моральный вред.

        Пьяный водитель сбил пешехода: какие последствия и наказание

        Отца сбила машина в то время, когда он переходил через проезжую часть по зебре. По дороге в больницу он скончался. Выяснилось, что за рулем автомобиля находился человек в состоянии алкогольного опьянения.

        Подскажите, что может ожидать виновника? Какие действия лучше всего предпринять, пока идет следствие?

        Вероника, г. Красногорск.

        Обратимся к ч. 4 ст. 264 УК РФ. Для пьяных водителей предусмотрено лишь лишение свободы на срок от 2 до 7 лет, плюс изъятие прав. Кстати, такое же наказание предусмотрено и тогда, когда трезвый автолюбитель задавил человека насмерть и покинул территорию ДТП.

        На имя следователя подается ходатайство о признании потерпевшим и гражданским истцом. К нему прилагается иск о взыскании всей суммы ущерба, включая и морального.

        Посадят ли водителя за сбитого насмерть пешехода в неположенном месте

        Не заметил пешехода, который вдруг резко выскочил на проезжую часть. Затормозить времени не было, что признаю.

        Сейчас началось следствие. Подскажите, можно ли избежать лишения свободы, и что для этого требуется сделать?

        Тимур, г. Москва.

        Законодательство предусматривает несколько видов наказания, помимо лишения свободы. Для того чтобы рассчитывать на снисхождение, нужно убедить суд в раскаянии. Оно может заключаться в компенсации расходов на похороны, иных составляющих ущерба.

        Помогут также характеристики с места жительства, работы. Их суды также принимают во внимание. Не исключено, что в итоге назначат принудительные или исправительные работы.

        Если машина сбила человека, который шел в неположенном месте

        Совершил ДТП с наездом на пешехода. На неосвещенном участке трассы сбил бабушку, которая осталась жива.

        Были соблюдены все обязательства, связанные с ДТП, включая оказание первой возможной медицинской помощи. Интересует, какие последствия могут ожидать?

        Федор, г. Балашиха.

        Когда повреждения оказались легкими или средними, идет речь лишь об административной ответственности. Она расписана в ст. 12.24 КоАП, согласно которой, предусмотрен штраф или лишение прав до двух лет.

        С тяжким вредом здоровью ситуация обстоит хуже. Здесь грозит уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ею предусмотрены несколько типов наказания в зависимости от конкретных обстоятельств.

        Если привлекают к ответственности: рекомендации юриста

        Для любого водителя сбитый пешеход доставляет серьезные проблемы. Ведь может последовать уголовная ответственность вплоть до лишения свободы. Поэтому важно сохранять спокойствие и следовать линии поведения, заранее согласованной с адвокатом.

        Пригодятся и следующие эффективные советы. Они помогут если не уйти от ответственности, то существенно уменьшить ее размер.

        Перечень основных рекомендаций:

        1. Нужно максимально сотрудничать со следствием, участвуя в допросах, экспертизах, экспериментах на месте аварии.
        2. Необходимо заняться поиском и установлением контакта с максимальным кругом свидетелей. В их силах сообщить важные детали.
        3. На суде делается акцент не только на том, что потерпевший перебегал дорогу в неположенном месте. Наличие в крови алкоголя, наркотиков имеет значение.
        4. В ряде случаев имеет смысл настаивать на проведении дополнительных экспертных исследованиях. Круг задаваемых вопросов обсуждается с адвокатом.
        5. Смягчить наказание способно предоставление денежной компенсации пострадавшему или его родственникам, признание своей вины.

        Вынесенный в отношении него приговор гражданин вправе обжаловать в апелляционном порядке. Этой возможностью нужно воспользоваться в любой ситуации. Ведь даже самые незначительные детали способны в корне поменять ход дела.

        В заключение полезно напомнить, что причиненные пешеходу легкие или средние телесные повреждения наказываются в административном порядке. Водителю могут грозить штраф, лишение прав.

        Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

        Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

        Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.

        По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

        Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

        Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

        По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

        В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

        Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

        Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

        Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

        Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

        Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

        Когда водителя не накажут за наезд на человека

        Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

        Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

        Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

        Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

        Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

        Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

        Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

        Рубрика «Вопрос–ответ»

        Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

        Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

        Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

        Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

        Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел

        Вакина Ольга

        24 апреля 2019 г. вступили в силу изменения в ст. 264 УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), в соответствии с которыми оставление места ДТП в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть, является признаком, отягчающим вину. Водитель будет нести более суровое наказание по сравнению с тем, которое было бы назначено, если он бы остался на месте происшествия.

        По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.

        Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.

        Справедливое наказание

        Водители, покинувшие место аварии с жертвами, теперь будут по умолчанию считаться находившимися за рулем в состоянии опьянения

        До внесения указанных поправок срок наказания в виде лишения свободы за причинение водителем тяжкого вреда составлял до двух лет, если наступила смерть – до пяти лет. Если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, сроки наказания увеличивались и составляли соответственно до четырех лет за причинение тяжкого вреда здоровью и от двух до семи лет в случае ДТП со смертельным исходом.

        За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.

        Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.

        Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.

        Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

        Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.

        В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.

        Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.

        С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.

        Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.

        После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.

        В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.

        Предупреждение совершения преступления

        Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.

        С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.

        С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.

        Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.

        Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).

        В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.

        Читайте также:
        Восстановление страхового мед полиса
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: