Ходатайство об истребовании регистрационного дела

Иск об истребовании документов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.

Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Моор Анны Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО” (ИНН

6659054182, ОГРН 1026602977015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно

предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по

доверенности от 11.05.2017;

от третьих лиц: Васильева Н.М. лично, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд

Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы

От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду

отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил

отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,

приобщены судом к материалам дела.

От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика

От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых

требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49

АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые

ранее не заявлялись.

В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на

возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что

истец также подтвердил.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и

третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с

предметом настоящего иска.

От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и

удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения

правовой позиции по иску.

В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов

передана истцу, что истцом также подтверждено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от

требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего

времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018

Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика

предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам

общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной

ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО” (ИНН 6659054182, ОГРН

1026602977015) зарегистрировано в едином государственном реестре

юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по

состоянию на 04.07.2019.

Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей

50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от

04.07.2019 и не оспаривается сторонами.

Другим участником общества является Моор Моника Александровна с

долей в уставном капитале общества 50%.

Читайте также:
Участок в муниципальной собственности – делим правильно

Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице

директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,

относящихся к хозяйственной деятельности общества.

В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование

участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества

ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец

обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50

Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения

денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе получать

информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими

книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе

знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде

определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального

закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной

ответственностью», участник вправе получать любую информацию о

деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано

предоставлять участнику общества любые документы по деятельности

общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами

общества, решениями общего собрания участников общества, совета

директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» общество по требованию участника общества обязано

обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,

уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний

ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,

государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания

или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)

общества и коллегиального исполнительного органа общества;

Читайте также:
Учёт членов семьи при расчёте субсидии военнослужащим

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и

(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,

внутренними документами общества, решениями общего собрания участников

общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и

исполнительных органов общества.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если

участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о

предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом

обязанности по предоставлению участнику информации может считаться

надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены

должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава

общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на

заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое

лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при

ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с

проставлением печати общества либо верность копий документов

Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности

общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией

общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий

документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве

документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех

При этом предоставление участникам общества копий документов,

является формой получения ими информации о деятельности общества и

ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей

сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд отмечает, что запрашиваемая истцом выписка о

движении денежных средств не является первичной бухгалтерской

документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на

общество не возлагается обязанность по ее хранению.

Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем

организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки

предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую

кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по

банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях

платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского

учета в кредитных организациях, не установлена.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда

РФ от 30.01.2017 №307-ЭС16-19374 по делу №А56-73410/2015.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об

обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств по

расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 следует

Как установлено судом, в остальной части истец от исковых требований

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,

уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или

нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,

если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным

Читайте также:
Земельный налог для СНТ в 2022 году

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы

других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,

производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично

или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления

заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом

истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная

пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным

удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных

требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд

(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении

на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной

пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования

Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом

истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком

требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в

соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные

расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

1 В иске об истребовании выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР

РЕАЛКО” за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 – отказать.

В остальной части производство по делу – прекратить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР

РЕАЛКО” в пользу Моор Анны Анатольевны в возмещение расходов по

уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные

средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

Ходатайство об истребовании регистрационного дела

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Ходатайство об истребовании доказательств из Управления Росреестра – копий договоров, копий свидетельств о госрегистрации права

Читайте также:
Какие бывают отпуска по трудовому кодексу

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: Б., проживающий:
Омская область, г. ____, ул. ____, __

Ответчик: 1. Путнева Валентина Нестеровна,
зарегистрирована по адресу:
г. Омск, ул. Конева, 32/2 кв.48

2. Соловьева Ольга Викторовна,
зарегистрирована по адресу:
г. Омск, ул. Кемеровская, д.8 кв.66

3. АБ “Содействие общественным инициативам” (ОАО),
123022 Москва, ул. Родчельская, д.15, стр. 56
в лице филиала “Омский” ОАО “Собинбанк”,
г. Омск, ул. Жукова, д. 74, корп. 1

Третьи лица: ТСЖ “Дом со шпилем”,
г. Омск, ул. пр. Маркса, 29;

Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34;

Департамент имущественных отношений
Администрации г. Омска,
г. Омск, ул. Краснофлотская, 8

Путнев Игорь Борисович,
г. Омск, ул. Туполева, д.3 корп. А, кв. 93;

Леонов Аркадий Олегович,
г. Омск, ул. Спартаковская, 8, кв. 76;

Полешкин Андрей Михайлович,
г. Омск, ул. Чехова, 3, кв. 113

Ходатайство об истребовании доказательств

Истец Б. обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения у Путневой Валентины Нестеровны, Соловьевой Ольги Викторовны нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 29.

10.03.2000г. между Полешкиным Андреем Михайловичем (покупатель) и Дроворуб Виталием Викторовичем (продавец) заключен Договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно п. 1 договора “Продавец передает в собственность покупателя нежилое помещение, общей полезной площадью 148,2 кв.м. расположенное в подвале пятиэтажного кирпичного здания по адресу г. Омск, пр. К. Маркса — ул. Масленникова № 29/7, именуемые в дальнейшем «имущество», а покупатель обязуется принять и оплатить имущество”.

Согласно п. 2 Договора “местоположение имущества и план помещения, передаваемого в собственность покупателя указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора”.

Согласно п. 3 Договора “указанное имущество принадлежит продавцу по праву собственности, подтвержденному Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество АА № 20003, выданным Управлением технической инвентаризации и регистрации Департамента недвижимости администрации г. Омска 11 декабря 1998 года”.

В копии технического паспорта указано:

“Здание: магазин “Сингуан”, центральный округ, г. Омск, ул. К. Маркса, угол Масленникова, 29/7 на дату 07.03.2000г. (как указано, исполнен и проверен 26.11.1998г. – МУП г. Омска “БТИ”,

“Наименование предприятия”: Российско-китайское совместное предприятие “Сингуан”, в графе “документы, устанавливающие право собственности с указанием кем, когда и за каким № выданы” указано:

Регистрационное удостоверение от 21.07.1997г. № 3734;

“наименование”: Дроворуб Виталий Викторович,

в графе “документы, устанавливающие право собственности с указанием кем, когда и за каким № выданы” – Договор об отступном от 01.02.1998г. б/н, Свидетельство о гос. Регистрации права от 11.12.1998 года АА № 20003″.

В техническом паспорте указано:

Здание: магазин “Сингуан”, центральный округ, г. Омск, ул. К. Маркса, угол Масленникова, 29/7 (городское бюро технической инвентаризации (МУП г. Омска “БТИ”) Исполнитель: Кравченко Галина Григорьевна 15.12.2000г., в графе “Субъет права”: ООО “Торгово-сервисный центр “Универсал-сервис”, ИНН – 5504017362″, в графе “документы, подтверждающие право собственности”: Договор купли-продажи от 10.03.2000г. б/н, свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2000 АА № 071778; доля (часть) — 221,7 кв.м.

В графе “Субъект права”: Полешкин Андрей Михайлович, 29.07.1969 г.р. В графе “документы, подтверждающие право собственности”: Договор купли-продажи от 10.03.2000 б/н, свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2000 АА № 071901. Доля (часть) — 148,2 кв. м.

Читайте также:
Межевание садового участка — порядок и документы

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 ГПК РФ, прошу суд истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) следующие сведения (документы):

1. копию договора купли-продажи от 10.03.2000г. б/н, являющегося основанием для перехода права собственности на объект(ы) недвижимого имущества, общей площадью 221,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Омск, ул. Пр. К. Маркса, угол Масленникова, 39/7 являющегося основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2000 АА № 071778 ООО “Торгово-сервисный центр “Универсал-сервис”;

2. копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.03.2000 АА № 071778 ООО “Торгово-сервисный центр “Универсал-сервис”;

3. потребовать у Управления Росреестра по Омской области представить разъяснения по факту сведений, указанных в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2007 года № 01/014/2007-3969/67560 на основании запроса от 14.06.2007 №1770, а именно:

1) на каком основании (на основании каких правоустанавливающих документов) Дроворуб Виталий Викторович являлся собственником нежилых помещений магазина, номера на поэтажном плане: 1-12 (1 этаж), 1-19, А (подвал), литера А, площадью 369,90 кв. м. находящихся по адресу: г. Омск, Пр. К. Маркса, д. 29 (согласно сведений о праве, указанных в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2007 года № 01/014/2007-3969/67560)?

2) является (и являлся) ли по данным Управления Дроворуб Виталий Викторович собственником (иным законным владельцем) каких-либо иных объектов недвижимости, находящихся в здании по адресу: г. Омск, ул. Пр. К. Маркса, угол Масленникова, 39/7?

Прошу суд указать в судебном запросе, что ответ на данный запрос может быть выдан “на руки” представителю истца ______.

Запрос суда в росреестр

Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос суда в росреестр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Запрос суда в росреестр

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Поскольку из исследованных материалов дела видно, что какое-либо имущество, собственником которого значился ФИО10, на момент его смерти отсутствовало и Л. такое имущество по наследству не принимала (ни юридически, ни фактически), в то время как иск к ней предъявлен именно исходя из ее вступления в наследственные права после смерти ее супруга, то не имелось оснований для удовлетворения иска и взыскания с Л. вышеназванного кредитного долга “. Поскольку из исследованных материалов дела, в том числе, из пояснений ответчицы и из полученных по запросам суда сведений различных органов и организаций (органов ГИБДД, органов Росреестра, КГКУ “Управление землями и имуществом на территории Приморского края”, органов БТИ, нотариуса и др.) видно, что какое-либо имущество, собственником которого значился ФИО10, на момент его смерти отсутствовало, и Л.Н.ГА. такое имущество по наследству не принимала (не юридически, ни фактически), в то время как иск к ней предъявлен именно исходя из ее вступления в наследственные права после смерти ее супруга, то в данном случае не имелось оснований для удовлетворения иска и взыскания с Л.Н.ГА. вышеназванного кредитного долга ФИО10, что не было учтено судом при разрешении спора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 329 “Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)” АПК РФ
(ООО юридическая фирма “ЮРИНФОРМ ВМ”) Руководствуясь статьей 329 АПК РФ и приняв во внимание, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС России, банки, оператору связи; осуществлен выход по месту нахождения должника и установлено, что он по указанному адресу не находится и деятельности не ведет; осуществлен выход по месту регистрации генерального директора должника, где установлено, что он снят с регистрации и дальнейшая его регистрация и место нахождения не известны, арбитражные суды пришли к выводу о совершении судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем правомерно отказали в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по розыску должника.

Читайте также:
Положенные льготы вдовам участников ВОВ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Запрос суда в росреестр

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Работа с обращениями граждан в ГУП “Белоблтехинвентаризация” (Белгород) в 2017 – 2019 гг.
(Оноприенко И.Г., Захарова О.С.)
(“Делопроизводство”, 2020, N 4) Ситуация с данной группой обращений осложняется тем, что помимо технических ошибок и недочетов, допущенных техниками-инвентаризаторами за многие годы деятельности предприятия, существуют проблемы по причинам, не зависящим от ГУП “Белоблтехинвентаризация”. Поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О кадастровой деятельности” не предусматривает представление технического паспорта для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управление Росреестра по Белгородской области, а учет изменений осуществляется на основании технического плана, который может подготовить кадастровый инженер, являющийся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, при таких условиях данные о произошедших изменениях могут отсутствовать в ГУП “Белоблтехинвентаризация”. Если возникают спорные вопросы, бывает трудно собрать всю информацию, касающуюся инвентаризации объекта недвижимости, а это – площадь, экспликация, конструктивные элементы, процент износа и другие показатели. По запросам суда, Управления Росреестра по Белгородской области либо по заявлениям граждан ГУП “Белоблтехинвентаризация” представляет всю информацию, хранящуюся в инвентарном деле.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения Представленным по запросу Арбитражного суда Новосибирской области уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области исх. N 01/058/2007-144 от 16 марта 2007 года подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение права собственности Егоренковой Н.П. на нежилые помещения площадью 1551,90 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 1; наложен арест на недвижимое имущество под регистрационным номером 70-70-01/058/2007-144.

Ходатайство об истребовании доказательств и проведении следственных действий

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Т.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст._______________ УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Т.___________ совершил преступление, находясь в квартире потерпевшего по адресу: ______ в период времени с _______ по _______. Как показал потерпевший в ходе очной ставки с обвиняемым Т., последний в течении 5-10 мин. оставался один в комнате, где у потерпевшего в стене вмонтирован сейф, прикрытый ковром, что якобы позволило Т. воспользоваться записной книжкой потерпевшего, где записан код от сейфового замка, открыть сейфовую дверцу и похитить __________ Евро.

На вопросы следователя потерпевший пояснил, что Т. знал, где у потерпевшего находится сейф, а записная книжка оставалась на столе, поскольку потерпевший обсуждал с Т. документы совместного бизнеса. В этот момент потерпевшему позвонили по мобильному телефону и, так как разговор предстоял приватный, то, потерпевший вышел на балкон и прикрыл за собой дверь. Находясь на балконе, потерпевший не мог наблюдать Т., поэтому у Т. имелась возможность открыть сейф и похитить денежные средства. Других доказательств, кроме этих слов потерпевшего, у следователя нет.

Читайте также:
День закрытия больничного листа – рабочий или нет?

Обвиняемый Т. отрицает свою причастность к хищению этих денежных средств у потерпевшего.

По мнению защиты, потерпевший специально пригласил Т. к себе и оставил одного в комнате с сейфом, чтобы инспирировать якобы хищение этих денежных средств, поскольку они, согласно показаний потерпевшего являлись заёмными и подлежали возврату. Таким образом, у потерпевшего имелся корыстный мотив для оговора Т.

Поскольку эта версия защиты до настоящего времени не была опровергнута, а проведённая очная ставка с потерпевшим укрепила мнение защиты о провокации со стороны потерпевшего, чтобы завладеть активами Т. в совместном с потерпевшим бизнесе в счёт компенсации материального ущерба, якобы причинённого этим хищением потерпевшему, то, полагаю необходимым ходатайствовать перед следователем о получении доказательств защиты, опровергающих обвинение, выдвинутое моему подзащитному – обвиняемому Т.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 159, 195-198 УПК РФ, —

1. Истребовать у мобильного оператора сведения о времени и длительности соединения между мобильным номером потерпевшего __________ и номером абонента ____________, с которым, со слов потерпевшего, он разговаривал, когда оставил Т. одного в комнате с сейфом и, по смыслу обвинения, в это время совершено хищение.

2. Провести следственный эксперимент для установления времени, необходимого для совершения преступления – открытия сейфа и хищения денежных средств, после чего сейф должен быть закрыт, а скрывающий сейфовую дверь ковёр возвращён в исходное положение, учитывая показания потерпевшего, что, вернувшись с балкона, он не заметил, чтобы этот ковёр был сдвинут или приоткрыт.

Другие доводы защиты и дополнительные доказательства будут предоставлены следователю непосредственно в ходе следственного эксперимента .

Защитник подсудимого Т.

адвокат В._______________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Каждое уголовное дело уникально по своему фактическому составу. Малейший нюанс может спасти или, наоборот, окончательно погубить обвиняемого в совершении преступления. Задача профессионального защитника – найти тот спасительный шанс, но, при этом, избежать появления губительных обстоятельств.

В нашем случае, для внешнего наблюдателя усматривается риск в том, что следственный эксперимент может подтвердить достаточность времени для совершения хищения. Но, так ли это? И насколько этот риск может быть оправданным? А если это единственный шанс на спасение, позволяющий опровергнуть слова потерпевшего?

Посмотрим на эти действия защитника не с внешней, а с внутренней стороны, поскольку пример взят из реального уголовного дела.

Прежде чем заявить такое ходатайство, защитник тщательно обсудил его последствия со своим подзащитным, настаивающим на том, что он не совершал этого хищения. Что это «хищение» подстроено потерпевшим для завладения бизнесом обвиняемого.

Защитник смоделировал ситуацию, описываемую потерпевшим. Для исключения каких-либо непредвиденных осложнений, защитник смог «неофициально» получить детализацию телефонного звонка, на который ссылался потерпевший. Сведения об этом телефонном звонке – его длительность – должны были быть получены следователем официально.

Длительность звонка составила 6 минут 40 сек. Далее защитник стал рассчитывать время. Зазвонил телефон и потерпевший увидел на экране, кто звонит. Он сказал звонящему – секундочку, я скоро вернусь, — встал из-за стола и пошёл в сторону балкона, открыл дверь на балкон, вышел на балкон и прикрыл за собой дверь, чтобы его разговор не был слышан в комнате, где оставался Т. После чего потерпевший завершил разговор, открыл дверь и вошёл в комнату. Войдя, потерпевший не заметил, чтобы Т. вставал, выходил из-за стола и пр. По поводу записной книжки потерпевший пояснил, что она, вроде бы оставалась лежать на том же месте, где потерпевший её оставил на столе, в том же положении.

Читайте также:
Как открыть обособленное подразделение ООО

Значит, с учётом расстояния от стола до двери балкона, Т. мог находиться вне поля зрения потерпевшего не более 6 минут 15 сек. Чтобы дойти до стены, где расположен сейф, отстегнуть защёлки, отодвинуть ковёр, затем задвинуть и пристегнуть ковёр в прежнее положение, вернуться обратно к столу, требуется не менее 55 сек. На открытие сейфа и изъятие денежных средств, а затем на закрытие сейфа у Т. оставалось 5 мин 20 сек.

Сейф имеет замок с наборной комбинацией цифр и букв. Диски, на которых нанесены цифры и буквы, проворачиваются с характерным щелчком, фиксирующим прохождение каждой цифры (буквы). Из показаний потерпевшего следует, что прежде чем открыть сейф после ухода Т., ему пришлось полностью набирать код, прокручивая все диски кодового замка, поэтому он ничего не заподозрил, пока не открыл дверцу сейфа, после чего он и обнаружил отсутствие пакета с денежными купюрами. Значит, похититель должен был после закрытия дверцы сейфа провернуть диски с кодом, чтобы замок закрылся.

Для открытия кодового замка, с установкой на дисках нужного кода, необходимо 35 сек. На закрытие дверцы и произвольное прокручивание дисков замка времени потребуется меньше – 15 сек. Таким образом, времени на хищение было достаточно. Потерпевший всё продумал.

Длительность телефонного звонка и отсутствия потерпевшего позволяла совершить это хищение денежных средств из сейфа.

Но… В этом был секрет защиты, который обвиняемый просил сохранить до последнего момента. Дело в том, что разговор между Т. и потерпевшим касался распределения доходов от их совместного бизнес-проекта, который стал более рентабельным, чем планировалось.

Т. подозревал, что потерпевший не совсем честен в фиксировании своей доли расходов. Поэтому Т. взял с собой диктофон, на который планировал тайно записать свой разговор с потерпевшим касательно распределения расходов и ограничения их максимального размера. К счастью для Т., потерпевший даже не заметил, что Т. использует диктофон.

На диктофоне оказались зафиксированными два телефонных звонка. Один звонок – на мобильный номер потерпевшего. А второй – на телефон Т. Разговор Т. по своему мобильному телефону занял 1 мин 56 сек. Но, этот звонок раздался через 32 сек, после того, как потерпевший вышел на балкон. И Т. сразу взял телефон, то есть, он находился рядом со столом, поскольку диктофон был спрятан в портфеле Т., стоящем на стуле у стола.

На диктофоне отчётливо слышно, как Т. завершил свой разговор, после чего оставался за столом, что подтверждается шелестом бумаг, которые перелистывал Т. Последнее, во-первых, исключало, что Т. отлучался от стола. Во-вторых, с учётом звонка по мобильному телефону Т., оставшегося времени было недостаточно, чтобы совершить это хищение.

Читайте также:
Бесплатная консультация юриста по наследству

Таким образом, удалось доказать невиновность Т. в этом преступлении, но, уголовное дело не было прекращено. Оно приостановлено для розыска лица, похитившего денежные средства из сейфа потерпевшего.

Это весьма поучительная история, из которой можно извлечь много полезного для юристов, практикующих по уголовным делам. Только кропотливая работа и настойчивость позволяют защитнику получить те редкие решения по уголовным делам, которые не каждый защитник может привести из своей юридической практики.

Как составить ходатайство о запросе информации через суд

Ходатайство о запросе информации через суд — это документ, в котором содержится просьба стороны процесса о содействии судебного органа в истребовании доказательств. Его направляют, когда возможность самостоятельного получения документов отсутствует.

В каких случаях подают ходатайство

Обязанность по сбору и предоставлению доказательств для обоснования позиции процессуальный закон (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ) возлагает на стороны процесса.

В процесс предоставляют доказательства:

  • при подаче искового заявления;
  • при написании отзыва на иск;
  • при дополнении позиций.

Возникают ситуации, когда участнику процесса необходимо предоставить материалы, которые у стороны отсутствуют:

  • оригиналы каких-либо документов;
  • первичную учетную документацию;
  • архивные материалы и пр.

Они необходимы для обоснования позиции или для подтверждения фактов, судья вправе затребовать оригиналы, если в деле имеются копии.

Если сторона не обладает оригиналом, иным объектом или требуется получение специальных материалов (выписок из уголовных дел, кредитных историй, сведений об открытых расчетных счетах, медицинских данных), участник процесса вправе направить запрос документов через суд с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения.

В качестве обоснования в ходатайство о запросе судом документов включают:

  • отказ контрагента вернуть экземпляры;
  • письменный отказ госорганов в предоставлении материалов;
  • доказательства утраты сведений при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, наводнение и пр.).
  • переписку с контрагентом;
  • ответ на поданную заявку с отказом;
  • описи почтовых вложений и пр.

Правила составления

Обращение составляют письменно и прикладывают подтверждающие документы.

  1. В шапке укажите получателя и стороны, номер дела.
  2. Впишите название прошения.
  3. Укажите причины обращения за содействием.
  4. Перечислите, какие материалы и у кого следует истребовать.
  5. В просительной части продублируйте просьбу.
  6. Поставьте дату и подпись.

Типовая структура выглядит так:

В ________________________ ________________ области

________________________________ (наименование обращения)

В целях: (перечислить, для чего необходимы материалы) _______________________________

Истцу (ответчику) необходимы сведения: ____________________________________________.

У истца отсутствует возможность самостоятельного получения данных по причине ____________________________.

На основании ст. 57 ГПК РФ (ст. 66 АПК РФ),

1. Истребовать у _________________________ следующие материалы: ________________________.

Ходатайство в суд об истребовании документов

Судья рассмотрит поступившую просьбу и вынесет определение об ее удовлетворении или об отказе. Если просьба удовлетворена, гражданин или организация получит судебный запрос о предоставлении документов, обязательный для исполнения.

За отказ предоставить требуемые материалы предусмотрен штраф:

  • для участников гражданского процесса — 500 руб. для граждан и 1000 руб. для должностных лиц;
  • для участников арбитражного процесса — до 2500 руб. для граждан, для должностных лиц — до 5000 руб., а для организаций — до 100 000 руб.

Как и куда отправлять и подавать

Направляют ходатайство в суд о запросе документов тому судье, который рассматривает дело. Подают в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», «Мой арбитр», почтой или через канцелярию или заявляют на судебном заседании.

Ходатайство об истребовании документов

Участники судебного процесса имеют право самостоятельно предоставлять доказательства по делу. В случаях, когда гражданин или юридическое лицо не могут получить определенные документы, например, какие-либо сведения, составляющие банковскую или государственную тайну, целесообразно написать ходатайство об их истребовании судом. О том, как правильно это сделать, мы расскажем в данной статье.

Читайте также:
Процедура оформления перепланировки нежилого помещения

Когда поможет ходатайство?

По закону о персональных данных (ФЗ №152 от 27.07.2006 г.) организации не имеют права предоставлять какую-либо информацию о своих сотрудниках любым гражданам, обратившимся за ней. Кроме того, существуют так называемые коммерческая, государственная и банковская тайны. Сведения, относящиеся к ним, тоже не могут быть раскрыты без специального запроса суда. Именно в этих ситуациях поможет ходатайство об истребовании документов.

Внимание! Обязанность суда помогать участникам получать необходимые доказательства и документы регламентируется ч. 2 ст. 57 ГПК РФ (для гражданских дел), ст. 66 АПК РФ (для арбитражного процесса).

Какие документы обычно запрашивают? Это могут быть справки о доходах, кредитные истории, различные распоряжения, акты, договоры, выписки и т.д.

Как правильно написать ходатайство об истребовании документов

Как и другие подобные документы, ходатайство пишется с применением официально делового стиля, разговорные слова и выражения лучше не использовать.

Текст состоит из двух частей: шапки и основной.

В шапке в правом верхнем углу указывают:

  • наименование суда;
  • данные о заявителе ходатайства (ФИО или название организации, адрес, телефон, положение в деле — истец или ответчик);
  • номер дела.

Ходатайство об истребовании документов. Часть 1

Далее посередине пишут название документа, и начинается основная часть:

  1. Во вступлении к этой части указывают детали дела: суд, номер дела, ФИО участников, суть дела.
  2. Затем переходят к перечислению документов, которые нужно истребовать.
  3. Указывают факты, которые можно опровергнуть или подтвердить данными бумагами.
  4. Описывают обстоятельства, по которым заявитель сам не может получить эти документы.
  5. Указывают место нахождения необходимых документов: название учреждения, адрес.
  6. Затем ссылаются на ст. АПК РФ, ГПК РФ или др. и формулируют просьбу об истребовании перечисляемых документов и приобщении их делу.
  7. Далее перечисляют приложения к ходатайству: копии, документы.

Ходатайство об истребовании документов. Часть 2

Важно! Оформить документ можно от руки или печатным способом. Можно заявить ходатайство устно в зале суда, а письменный вариант передать суду для внесения в материалы дела.

Подача и особенности рассмотрения документа

Передать ходатайство в суд можно на любом этапе рассмотрения дела. Документ можно отправить почтой (заказным письмом с уведомлением о получении) или отнести в канцелярию суда, где при получении на копии заявителя секретарь поставит специальную отметку о принятии ходатайства.

Если суд вынесет отказ в принятии ходатайства, то такое решение должно быть аргументировано.

Чаще всего суд выносит положительное решение. В этом случае возможны два варианта развития событий. Первый: судебный запрос отправляется в место нахождения требующихся документов. Второй: запрос передается заявителю, который затем отправляется самостоятельно получать необходимые бумаги.

Лицо или организация, хранящая документы, не имеют права в этом случае отказать от их предоставления, за исключением случаев, когда имеется уважительная причина (об этом необходимо уведомить суд).

К сведению! Если лицо или организация не предоставят нужные бумаги, то них накладывается штраф, оплата которого не освобождает их от предоставления необходимых доказательств.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: